Förra veckans diskussioner kring ”vad som är värt att avla på” fick mig att fundera på en grej som jag tycker ibland förekommer i det sammanhanget; man lever på gamla meriter.
Som jag skrev i en kommentar då betyder en 3 eller 4-årings resultat från en visning inte ”allt” för mig- vare sig om jag skulle avla på hästen i framtiden eller köpa den för träning eller tävling.
En så ung hästs prestation under en given dag är så ”sårbar” och behöver inte alls reflektera varken hur hästen egentligen ÄR just då eller kommer att bli i framtiden.
Kommande hantering och ridning kan förändra sååååå mycket och även hästens egna förutsättningar och genetik.
Jag märkte ju tex en ENORM skillnad på Archie som 5-åring och när han blev äldre och fick större krav på sig.
Som unghäst var han dels otroligt vacker för en lekman (hans benställning tex lämnade en del att önska men för en ”amatör” var han jättefin att titta på vilket jag fick höra hur ofta som helst) och dels skördade han stora framgångar i lätt klass.
Men; så fort vi lämnade LB-stadiet började han ”säga upp sig”- då var det inte lika roligt att arbeta och definitivt inte inne på tävlingsbanan.
Höll man sig till de lättaste klasserna gick det fortfarande många år senare hur bra som helst, även när jag sålde honom som lektionshäst!
Så det där med att värdera det som har varit för mycket är definitivt inget för mig- jag vet hur fort en hästs prestationer kan ändras och det handlar inte bara om det som hände med Archie, det är liksom något som är allmänt känt.
Men ändå så ser man det ständigt i annonser tex; säljare som berättar vad hästen har presterat för 3 år sedan.
Jag ska inte säga ”who gives a shit” men nästan….framför allt om det handlar om hoppning.
Du kan för evigt sabba en hästs vilja att hoppa på några ridpass och då hjälper det inte vad den gjort x år tidigare- dom framgångarna kanske aldrig mer upprepas.
En dressyrhästs utbildning är svårare att ”förstöra” men VILJAN till arbete, som trots allt är hur värdefull som helst- den kan komma och gå beroende på en massa olika saker.
Så färska resultat är det som gäller för mig framför allt- det andra kan man absolut beakta men ska ändå tas med ganska många nypor salt.
Bra exteriör består. Har hästen bra gångarter på 3-års har du ett bättre utgångsläge. Sen kan man ju inte ställa hästen i en box och damma av den 5 år senare. Med Diva tex så har jag låtit proffs rida henne. Hon har definitivt blivit bättre sedan tex Breeders.
Har man tex 6or på gångarter så blir det ju lite svårare, måste ju ändå finnas en grund.
Sen är det ju skillnad på tävling och på bedömning av hästens exteriör och gångarter, det senare är ju delvis en grundfysik.
Men allt kan ju hända, själv är jag glad över att ha en häst som gick super på 3-års och Breeders och sedan dess bara blivit bättre.
Självklart gör det inte ont med bra bedömning/ siffror på 3 eller 4-års visningarna men som jag skriver tycker jag att man måste ta allt med en nypa salt.
Såg att Vicke fick betyget 6 (dåligt i min värld) i hoppning som 3-åring. En väl insatt person (ej uppfödaren) trodde att det berodde på att han då var mycket spänd.
Detta skulle inte förvåna mig en sekund då detta är anledningen till att JAG inte tävlar hoppning med honom trots att han är den mest lätthoppade häst jag suttit på.
Men JAG är för osäker själv och jag gissar att han skulle glo på precis allt kring en hoppbana och då är det inte kul och blir inte bra.
Däremot är jag övertygad om att en bara lite tuffare ryttare än ”tant Birgitta” hade älskat att tävla hästen. Så den där 6:an till trots hade han kunnat tävla hur bra som helst….
Bara ett litet exempel.
Så mycket handlar om hur man förvaltar hästen- faktiskt både innan visning, under den och därefter, precis som du gjort. En skicklig visare kan göra enorm skillnad och en oskicklig kan ”förstöra” hästens chanser till bra poäng.
Just i hoppningen räknas även det in, hur hästen klarar knepiga spända situationer. Diva hade ett nerslag och blev fel en gång då medhjälparen inte var klar. Hon tog lärdom och satte det sen. Fick 8 i hoppning, så bedömning av temperament ingår ju.
Åter igen spekulerar jag men 6:an kan ha varit både pga mycket spänd häst och inte så bra teknik.
Men i hoppning är viljan värd tusen gånger mer…
Heron hade 7 på teknik, Decima 8.Han var en en miljon gånger bättre tävlingsinsivid för han VILLE hoppa!
Vill dom inte hoppa hjälper ingen teknik i världen…
För mig (som hoppryttare) betyder 3 årstestet exakt INGENTING. Vet hästar som hoppat 10-10 och vad har de presterat? Noll och ingenting p.g.a. deras psyke inte var gjort för tävling. Likadant måste det finnas på dressyrsidan också – fina gångarter och sedan ”värdelösa” på riktig tävling. Om jag är spekulant på unghäst kunde jag inte bry mig mindre om 3 årstest. Jag köpte en juniorhäst som hade hoppat ganska dåligt på 3års, den var uttagen till unghäst-VM som 6-åring (och sen därefter inte gjort så mycket, men det är en annan historia). Visar inte mina på 3årstest heller.
En egen spekulation är att det är uppfödarna som bryr sig, vilket såklart är ett måttstock för deras arbete, men är det en vägledning för en god tävlingskarriär? Nja.
Däremot om jag skulle välja ett sto för avel så att den har tävlar 135/140 någon gång i sitt liv än typ 110/120 väger ju tyngre, allt annat lika.
Instämmer till 100 procent.
Och hur en häst löshoppar säger verkligen inte hur den kommer att tackla x hinder på tävling.
Det är ju mer en måttstock om man ska köpa ungt, vill man ha en dressyrhäst väljer man ju inte med 6 på gångarter. Vet att alla tycker olika om unghästtester, jag tycker det är en fantastisk vägledning sen kan allting hända.
Hur ser du på ”selektionssto”?
SWB har ju sån indelning
Är för dåligt insatt för att kunna uttala mig.
Det är ju SWB satsning att få de bästa stona till avel. Diva är selektionssto.
Mitt sto ör också selektionssto
Utvald på stam, treårstest och ev egna meriter
Vi kommer att ta föl på henne och gör inte vi det så vill förra ägaren göra det
De avkommor hon har har inte blivit nått särskilt men barnbarnet är högre klassat ön hon själv
Var inne och läste om selektionssto, det är ju inga enorma prestationskrav som krävs för att få den benämningen eftersom prestationsklass * godkänns. Är detta verkligen SWB’s största satsning för att få in de bästa stona i avel?
”Kriterier för selektionsston
Alla ston som är berättigade till Prestationsklass *, ** eller *** genom individuella prestationer, eller som genom sina avkommemeriter uppnått avelsvärdeklass A eller ELIT, är berättigade att bli selektionsston.
För att kunna tilldelas prestationsklass * ska stoet utöver grundkriterierna uppfylla något av nedanstående kriterier: a) Klass 1-bedömd vid unghästtest som 3- eller 4-åring b) Egna tävlingsmeriter, något av följande alternativ: – placerad i 1.20 hoppning – placerad i LB dressyr – placerad 1.00 m fälttävlan c) Avelsindex minst 115 dressyr eller 120 hoppning samt visad vid unghästtest” – taget från SWB´s hemsida idag.
Men jag förstår inte riktigt hur du menar med prestation? Hingstar godkänns ju i den åldern? Vad du än tycker om 3-årsprestation, så ja det är stenhård konkurrens och en jäkla prestation. Sen kan ju allt hända på vägen. Ska tex Totilas dissas pga av vad som hände efter han lämnat Gal? Man kan inte bara se på tävlingsresultat, man kan inte heller bara se på unghästtester. Men ska du betäcka ungt så är 3-års det du har. I den bästa av världar så kan man ju lägga ihop det men jag tycker dock inte tävlingsresultat är det som är viktigast, det beror ju mest på ryttaren. 3-års är den rena oförstörda hästen. Jag går hellre på 3-års än tävlingsresultat, alltså motsatt dig. Men du har rätt eller? Säger återigen – Totilas.
Minstral, jag förstår inte varför du känner för att försvara dig så defensivt? Jag har väl inte sagt att jag har rätt? Lika mycket som du har rätt till din åsikt har jag rätt till min. Birgittas diskussion handlar om gamla meriter. Att jag tycker kriterierna för selektionssto är låga är väl inte ekvivalent till att ALLA ston är dåliga?
Om vi ska nu gå till Totilas har väl den visat sig onekligen kunna prestera/vara ett bra avelsämne oavsett vad som hände efter Edward Gal. Att dra exempel som Totilas (med OS-meriter) med SWB-sto som gått 3 års test, 120 hoppning, LB dressyr är väl kanske långdraget? Skulle aldrig betäckt med All In heller, TROTS prestation.
Vill avsluta med att Birgittas inlägg handla om GAMLA MERITER, ska du betäcka ett 3 års sto har man inte så mkt annat val än att gå på ett 3 års test.
Läste ditt inlägg igen, jag kan ha feltolkat att du varit defensiv, men vidhåller min åsikt!
Ja det har du feltolkat.