Röntga vid köp?

Röntgen påverkade absolut hans öde…

En bekant letar unghäst och ställde frågan: ”hur mycket hade ni besiktigat en 2, snart 3-åring? Gårds-, klinik besiktning? Röntgen?”

Bekanten har även angett att ändamålet med hästen är att den ska ”kunna gå svår dressyr” = de allra högsta kraven man kan ställa på en häst.

Ganska många som svarat på frågan på ett facebookforum tycker att man inte behöver röntga en så ung häst, några tycker att det beror på priset osv.

Själv tänker jag att köpa en häst med svår klass som mål och riskera tråkigt avbrott pga exempelvis lösa benbitar känns….tja….om inte annat onödigt, oaktat inköpspris.

Inköpspriset är sett över tid ”det lilla”; har man lagt x år av tid, möda, pengar bla bla bla på att utbilda en häst och måste avbryta denna utbildning för att hästen inte håller för avsett ändamål…då blir det trist.

Sverige och för övrigt världen vimlar av hästar i allmänhet och oinridna diton i synnerhet. Hittar man en häst med lösa benbitar eller whatever måste man inte köpa just denna häst, det finns hur många andra som helst.

Eller så prutar man rejält på priset och håller tummarna.

Eller begär en second opinion vad gäller röntgenfynd.

Min egen häst Vicke, nu 12 år slumpades bort som 4-åring pga ett röntgenfynd som en annan veterinär sa var betydelselöst. Sant eller ej är han fullförsäkrad och har hittills aldrig haft problem med just detta röntgenfynd.

Jag hade, om jag skulle köpa en unghäst (vilket jag hoppas aldrig mer behöva göra men det är en annan diskussion) röntgat och tagit ställning därefter i stället för att tänka ”det man inte vet har man inte ont av”. Jag vill inte slösa min tid, pengar och känslor på något som riskerar att krossa en dröm; det är svårt nog med ridning ändå….

Och en unghäst har heller aldrig, helt naturligt, kunnat visa sin duglighet som en äldre häst kan, med eller utan röntgenfynd så därför är det ännu svårare att se in i framtiden med en sådan häst som jag ser det.

5 kommentarer Skriv kommentar

  1. Anna

    Jag letar unghäst nu och kommer definitivt att röntga. Hästarna kostar så pass mycket mycket idag att jag inte vågar chansa. Finns aldrig några garantier men onödigt att köpa ett potentiellt problem som man kan undvika.

    Svara
    • Birgitta

      Ja, som framgår av inlägget håller jag helt med. Har lite svårt att förstå vad priset har med saken att göra faktiskt (som vissa anger som argument för att INTE röntga).

      Även om man har fått hästen superbilligt så kan det ju visa sig att man ”slösat” sin tid ganska länge om en skada dyker upp som man kunde ha sett på röntgen redan från början.

      Absolut gäller det ju alla hästar men själv ser jag ändå en skillnad på unghäst och fullvuxen häst.

      Unghästtiden är för MIG något som mest ska ”genomlevas” innan man kan börja med den ”riktiga” och långt roligare ridningen.

      Svara
      • Anna

        Håller helt med. En vuxen häst kan man ställa eventuella fynd i förhållande till hur hästen fungerar i arbete och därmed lättare bedöma betydelsen.

        Svara
  2. Ann

    Jag säger som jag brukar säga; En röntgen som inte är UA betyder inte att man måste tacka nej till hästen utan det ger dig som köpare möjlighet att ta ställning och ta ett medvetet beslut.
    Och om du ändå vill köpa bör priset anpassat till de ev fynd som hittas.

    Svara

Skriv en kommentar till Anna

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>