På tal om gårdagens inlägg där jag skriver att jag tycker att vi konsumerar för mycket saker i allmänhet och hästsaker i synnerhet tänkte jag roa (?) er genom att ge exempel på min egen utrustustning; närmare bestämt den jag hade på Vicke när jag åkte till Nina för att träna igår.
Jag är övertygad om att ingen som ser oss som ekipage reagerar över att jag skulle se ut som en trashank eller att det på något vis är synd om Vicke och skulle någon tänka något ens åt det hållet säger det nog mer om den personen än något annat.
Sedan är jag i princip alltid ensam när jag tränar 🙂 men ni fattar…
Nåväl, för att illustrera att man inte alltid behöver köpa det senaste och/ eller ha svindyra saker följer här ett axplock från gårdagen:
Träns: från Hööks köpt för mindre än halva priset då det skulle utgå ur sortimentet.
Schabrak: köpt av en annan bloggare begagnat. Haft det i minst 2 år.
Stövlar: köpta på annons; de var nya med prislapparna kvar men såldes för typ halva butikspriset.
Jacka, tröja och handskar: köpta på Gekås ”för inga pengar” men både jackan och tröjan har jag haft i säkert 4 år och de är fortfarande i jättebra skick.
Termobyxor: köpta i Outletbutik för 199 kronor.
Täcke: köpt på annons. Det var aldrig använt och jag gav 150 kronor för det ( tjockt termotäcke som ursprungligen kommer från Gekås tror jag).
Lindor: Köptes nya för 40 spänn på Gekås för över 10 år sedan.
Boots (som Vicke har dygnet runt): köptes nya av en fd stallkamrat som sålt sin häst. Kostade mig 50 kronor och är använda sammanlagt i säkert över 1 år (jag har några par jag byter med).
Grimma: köpt ny för 10 spänn på Falsterbo Horse Show.
Dressyrspö: köpt på Gekås för 40 kronor i somras.
Förutom ovanstående har jag även dyrare saker (som min sadel, ridbyxor, hjälm osv) men jag vill ändå visa hur mycket som går att köpa billigt!
Kan ju nämna att i princip alla schabrak jag äger (mest Mias som jag tycker är bäst) är köpta begagnade och de håller i flera år även som ej nya.
Fast kvinnan i artikeln var ju mer intresserad av återbruk än att bara konsumera billigt. Att generellt minska den icke-nödvändiga konsumtionen är ju en uteslutande bra sak, och att köpa/sälja begagnat för att minska svinnet.
Men att handla billigt är ju en annan sak och bör väl inte blandas ihop, det påverkar bara ens egna ekonomi. Det är inte alltid så att billigt nödvändigtvis är lika med dåligt producerat ur miljö- eller människorättsperspektiv, men risken är större.
Jag förstår vad du menar men det jag vill visa på i mitt inlägg är dels att man kan köpa mycket begagnat men också att billigt inte alltid behöver betyda ”dålig kvalité” / något som inte kommer att hålla.
Det är ju ett argument jag ofta hör; att ”kvalité lönar sig” (läs: man tjänar på att betala mer för en vara för den kommer då att hålla längre) men så tycker jag absolut inte att det är alla gånger.
Och det är ju då tex mina mer än 10 år gamla lindor från Gekås ett ypperligt exempel på.
Ibland är det mer hållbart att inte handla vissa saker billigt. Bättre att köpa t ex en dyr tröja som
av god kvalitet som Ängby i många år än skit från HM. Men bäst med second hand förstås!
ja, dels hur länge de håller, dels hur (och av vem) de är tillverkade.
ÄR verkligen risken större när man handlar billigt att det är skit för miljön och de som tillverkar grejerna? Att köpa icke-hållbara grejer ja, men Birgitta skriver ju att det hon köpt håller i många år.
Jag tror vi ofta luras att dyrt = bra för miljö mm utan att ha något riktigt belägg för det, då är det nog snarare olika märkningar mm man får titta på än priset.
Som jag skrev så är det ingen solklar sanning. Fast ett som är säkert är att de dyra produkterna går ofta att läsa sig till var och hur de är tillverkade, då de ofta använder ett bra (t ex återvunnet) material och bra tillverkningsmetoder som försäljningsargument.
Men om man ska generalisera så är det ju troligare att en billigare produkt har en billigare tillverkningsprocess (eller säljs i större upplagor och därför kan bli billigare). Sämre material, och/eller lägre lön och arbetsförhållanden till arbetaren, och/eller billigare transporter med mer miljöpåverkan etc etc.
https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/605990?programid=1316
Eller som matproduktionen. Det kött som kallar REKO är ju inte precis billigt, och det är ju för att produktionen än så länge är så pass mycket dyrare. Gäller ju även Krav, även om den skillnaden är mindre.
Ja billiga träns med läder från tex Indien är ju verkligen ingen höjdare med garverier som förgiftat hela byars både befolkning och omgivning.
önskar att det fanns liknande märkning på ridsportprodukter så att man skulle kunna göra aktiva val utifrån fakta.
Ja, det lär komma mer och mer.
Jag har ju några jackor från 48-7. De har några nya med namnet Next generation, som ser ut exakt som de gamla men inte är med dun utan återvunnet material.
Jag önskar SÅ jag man skulle fortsätta leva ett par hundra år. Skulle så gärna vilja se hur världen ser ut då vad gäller t ex konsumtion och kostvanor …
Jag tror det kommer, men märkningar är verkligen svårt då det är så mycket man ska ta hänsyn till och räkna på. Ibland går det åt mer energi till att återvinna än att göra nytt, men då kanske någon resurs tar skada istället osv.
Vi har ju en släkting som jobbar med forskning på livscykelanalyser (i det fallet inriktat på mat och klimat) och det är verkligen mycket som inverkar och påverkar inser man när man hör henne berätta.
Och de val hon gör i sin konsumtion som hon vet är miljövänliga är inte alltid de som ”gemene man” tror är bäst.
Min hela poäng är att man inte ska kritisera någon för att de handlar billiga varor generellt då det inte alls är säkert att det är miljön eller de längst ned i tillverkningskedjan som ”får del” av det dyrare priset.
Har man däremot kollat upp hur varorna är tillverkade och vet det så är det ju så klart en annan sak.
Men som sagt, samma varor, producerade på exakt samma vis (ex leksaker) säljs för ibland 1/3 av priset på gekås jämfört med andra affärer t ex.
Instämmer helt. Hade tidigare en arbetskamrat med 3 barn som var mycket insatt i just Gekås sortiment vs andra affärer som sålde leksaker. Hon sa precis samma sak som du: att en del leksaker, av exakt samma märke såldes för typ 1/3 av priset där.
Samtidigt hade jag en stallkamrat som öppet sa att hon hade tyckt att det var ”pinsamt” (!!!)att handla hästgrejer på Gekås.
Tja…om man tror att en fleecelinda som det står Schockemöhle på som kostar typ 4 gånger så mycket som en ”Gekåslinda” är sååå mycket ”rättvisare” tillverkad och kommer att hålla bättre så fine men jag tillåter mig att tvivla….
Schockemöhle och dylikt blir intressant när de klämmer dit en miljömärkning. Vilket progressiva företag nog snart kommer göra även på den typen av produkter.
Det kommer ju nya märkningar. Och andra försvinner. Används t ex Svanen längre? Det var ju ganska många år sen FSC kom, vilket är en ur VISSA aspekter ganska intressant märkning. Inte för hästbenlindor dock. 😉
Just kött är ju ofta väldigt lätt att läsa sig till hur det tillverkas tycker jag, till skillnad från kläder och framförallt saker.
Sen är ju miljö och mat en komplicerad fråga, man känner sig ofta ”duktig” om man ex går in på ett lokalt bageri och köper bröd, medans miljön oftast påverkas mindre om man köper ett ”massproducerat” bröd från Ica.
Andra aspekter kommer ju dock in som lokalt näringsliv osv.
Det jag tror är att vi ofta förutsätter när vi handlar är att dyrt = bra eller bättre för alla inblandade utan att vi egentligen har ett belägg för detta.
Ex tror man då gärna att gekås inte har bra
tillverkade varor när de i själva verket ofta säljer exakt samma varor och märken som i andra affärer fast till ett markant billigare pris.
Däremot kan det säkert lätt uppmuntra till överkonsumtion att åka till gekås, å andra sidan kanske man köper ”allt” där och åker mer sällan till andra affärer.
Att det är skillnad på typ tärnsjöläder och indiskt läder tror jag vilken idiot som helst förstår, men däremot tror jag som sagt inte att man ens generellt kan dra likhetstecken med dyrare pris i affären = bättre för de som tillverkar grejerna eller miljön.
Se ex på årets matbluff, dyr sojagrädde som innehåller 25% palmolja.
fast större upplagor är inte = sämre för de som tillverkar sakerna eller sämre för miljön! Däremot lägre pris för konsumenten.
På Gekås gäller väl det jag skrev: man säljer väldigt mycket, kan därför få billigare inköpspris av samma produkt = lägre utpris.
En kompis hade knäppt kort på sin kundvagn när hon var på GeKås noterade att det bla låg täcken från Horseware i vagnen så de säljer inte bara skräp. Men som du skriver om man kan ta att det är förra årets färg på sakerna kan man verkligen göra fynd både på billighetsaffären och på secondhand marknaden. Men det jag tycker är viktigt är att man inte bara handlar utan tänker efter om man verkligen behöver ha matchande huvor till alla schabraken.
Var tror du jag köper mina Horsewaretäcken 🙂 ? Och Foxfire glansspray till halva priset mot vad Hööks tar. Osv osv….
Dyrare är verkligen inte alltid bättre… Det mesta tillverkas i samma fabriker i Sydostasien ändå. Skillnaden i pris beror ofta mer på dyr marknadsföring etc än bättre kvalitet. Är ju liksom helt meningslöst att handla Luis Vuitton i stället för H&M t ex. Och datorer från Apple är svindyra men tillverkas under vidriga förhållanden och är fulla av konfliktmaterial som småbarn gräver efter i Kongo.
Det absolut bästa för miljön är ju att konsumera mycket, mycket mindre och då spelar det ju inte så stor roll om man köpte lindorna på Gekås så länge man behåller dem i tio år eller mer.
Sedan finns det såklart tillfällen där priset faktiskt hänger ihop med kvalitet och jag personligen försöker styra min konsumtion mer och mer ditåt. Men det är ju inte bara att slänga pengar på vad som helst och tro att det är bättre utan man måste läsa på, kolla var saker är tillverkade, hur kedjan från producent till konsument ser ut osv. Tänka igenom sina behov, försöka handla så nära producenten som möjligt, inte slösa och kolla var råmaterialen kommer från. När man handlar nära producenten får man dessutom oftast enormt mycket kvalitet för pengarna.