Häromdagen skrev jag ett inlägg om smuggelhundar och påstod att det är att låta snålheten bedra visheten när man köper en sådan hund eftersom man kan drabbas av rätt så dryga veterinärkostnader genom att köpa en ”defekt” hund.
Inte för att det behöver vara fel på alla smuggelhundar men åter igen vill jag påstå att risken är större än om man köper en hund av en seriös uppfödare.
Ett annat exempel på där snålheten verkligen kan bedra visheten och som jag uppmärksammat sedan jag själv köpte hund är vad gäller fodret.
Tidigare hade jag ingen aning om hur pass vanligt det ändå verkar vara med hundar som har diverse foderallergier, matvägrar, har diarréer och andra magrelaterade problem.
Jag vet inte hur många inlägg jag läst på nätet om hundägare som sliter sitt hår och är helt förtvivlade över sina hundars utfodringsproblem och mot bakgrund av detta förstår jag inte hur vissa vågar ”gambla” så pass mycket med foder som de ändå tycks göra.
Jag hörde en whippetägare kommentera att hon skulle byta från foder x till foder y ”eftersom det började bli dyrt” och med tanke på att jag både vet hur mycket (läs: lite) en whippet äter och vad foder x och y kostar så måste jag baxna.
Genom foderbytet skulle personen på sin höjd spara typ en hundralapp i månaden och har man så ansträngd ekonomi bör man kanske fundera över om man har råd att HA hund?
Visst finns det hundar som skulle kunna äta ”sten” till middag varje dag utan att bli dåliga men har man en hund med minsta lilla problem får man väl se till att köpa ett foder som fungerar och inte hålla på och hela tiden leta extrapriser och köpa det som för dagen är billigast i affären?
Dessutom kan man inte alltid bara titta på ett foders pris utan måste se detta i relation till innehållet.
Många gånger måste man ge MER av det billiga fodret och då är frågan vilken besparing man egentligen har gjort?
Har pluggat en del foderlära och håller med. Just när det gäller foder får man verkligen vad man betalar för- vill du ge hunden en färsk kyckling eller en nedmald lädersko? Vad är fodret utblandat med? (hundar tillgodogör sig t ex ris bra men inte vete och majs). Hur mycket kött innehåller egentligen fodret, 5 % eller 50 %? (det kan skilja så mycket). Problemet är inte bara att man måste ge mer av det billiga fodret, dåliga foder gör att kroppen läker sämre och det kan även uppstå brister som visar sig länge fram. Vill man förkorta sin hunds liv med kanske två år? ”Min förra hund åt Doggy och levde minsann i 11 år”. Den kanske hade levt i 14 år om den ätit bättre foder..
Va f-n är detta, ska jag sitta och skriva ännu ett ”jag håller heeeeeelt med Birgitta” inlägg? *hmpf*
Men jo, jag hålller heeeeelt med! 😉 Billigt foder = dåliga råvaror, gärna utblandad med mycket spannmål som hundar inte är gjorda för att äta. Man får vad man betalar för!
Stod och jämförde lite när jag köpte foder senast, eftersom det gammelhunden äter är svindyrt. hittade ett annat fiskbaserat foder, men lite lusläsande av innehållsförteckning gjorde klart att mitt svindyra foder innehöll 3 gånger (!) mer fisk (varav hälften färsk vid tillverkningen) mot det andra, som inte är något av de billigaste fodren heller. Gammelhunden har känslig hud och blir lätt kliig, men inte när han äter det dyyyra fiskbaserade fodret. Ändå var det en på hundklubben som tyckte jag var knäpp som betalade så mycket för en säck mat! Som om det skulle vara ok att låta sin hund ha klåda nu och då för att spara några kronor på maten?!
Och precis som du skriver så går det åt mindre av det dyra fodret.
Enligt min kompis, som jobbar på djuraffär, så kan det skilja så mycket som minst 4% och upp till 73& köttinnehåll i hundprodukterna.
Rie
Jag såg ju vad som hände när Soya och en annan hund i stallet åt av en hästs muslifoder= spannmål.
Jag fick stiga upp flera gånger den natten och släppa ut en hund som bajsade ELEFANT-högar och den andra hunden hade gjort liknande högar fast INOMHUS!!!!