Kände att detta skulle bli en för lång kommentar så det fick bli ett eget förtydligande inlägg i stället 🙂 !
Jag är i sak absolut inte emot forskning, herregud…det faller nästan på sin egen orimlighet om man skulle vara det.
Men jag tycker att det är viktigt HUR forskning presenteras och hur underbyggd den.
Jag blir lite rädd när jag direkt efter att ”benskyddsforskningen” publicerades på Facebook tex läser många inlägg där ”man” (många skribenter) näst intill idiotförklarar de som använder benskydd.
OM denna forskning får genomslag tycker jag att det skulle vara intressant om man kunde forska på om förekomsten av slag/ sår/ diverse andra skador ökat pga MINSKAT benskyddsanvändande.
För tyvärr tycker jag att hästvärlden ofta är väldigt onyanserad, mycket är svart eller vitt.
Man är en idiot om man klipper hästen, använder täcke, skor den och dylikt tycker ena motpolen medan den andra tycker precis samma sak om de som låter hästen gå barfota och utan täcke. Inga nyanser utan fördömanden rakt av.
Inga reflektioner över att det som passar en häst kan vara förödande för en annan osv.
Jag ser samma risk om ”man” nu får för sig att det är så farligt med benskydd att de nästan slutar att användas.
Och jag hävdar med en dåres envishet att senskador är extremt ovanliga hos ridhästar och ”en piss i Nilen” om man jämför med tex kolik och fång där man verkligen borde lägga energi på att utbilda hästfolk med hjälp av forskning.
Enligt mig är det också ganska vanligt med slag och sår på hästars ben så att ta bort ett enkelt och billigt skydd ”bara” pga än så länge enligt mig rätt vag forskning- det känns inte ok.
Men kanske gör jag en höna av en fjäder och kanske går denna forskning samma öde till mötes som mycket annat; de flesta fortsätter att göra som de alltid har gjort?
Men tycker du verkligen att hästvärlden är så svart eller vit? Jag vet inte riktigt om jag håller med. Jag tycker nog ändå att många försöker vara rätt så individanpassade i sin syn på hästar. I de flesta stall jag stått har jag varit omgiven av människor som inte brytt sig om jag gör det ena eller andra med mina hästar. Bara fåtalet gånger har jag råkat ut för personer som raljerar och dömer och hårt ifrågasätter varför en gör si eller så.
Vad som sker på sociala medier är kanske annorlunda dock. Jag är inte så särskilt aktiv på fb eller övriga flöden, så jag missar ofta påhopp och elaka kommentarer.
Däremot säger du ”Jag ser samma risk om ”man” nu får för sig att det är så farligt med benskydd att de nästan slutar att användas” samtidigt som du senare i ditt inlägg skriver ”Men kanske gör jag en höna av en fjäder och kanske går denna forskning samma öde till mötes som mycket annat; de flesta fortsätter att göra som de alltid har gjort?” vilket ju förstås är lite motsägelsefullt. Vad menar du 🙂
IRL tycker jag att hästfolk är långt mer nyanserade, icke-dömande och ”försiktiga” än på nätet där det ibland går väldigt hårt till.
Frågan är vilket som speglar människors rätta jag?
Som jag skrev vet jag inte hur det blir med forskningen ovan.
En del faller blixtsnabbt i glömska medan annat får väldigt stor genomslagskraft.
Alltså, denna forskning ställer sig ju på intet sätt emot att använda benskydd på hästar som slår sig. Det ligger inte i forskningens roll att göra sannolikhetsberäkningar jämfört med alla andra möjliga händelser. Det ligger hos personerna som tar del av forskningen. Som tidigare sagt: har man en häst som slår på sig kanske risken för skada p.g.a. slag är större än försämrad cellåteruppbyggnad p.g.a. värme. Har man däremot en häst som inte stryker sig eller busar så mycket i hagen och ändå har skydd på den nästan jämt, kanske man kan omvärdera med hjälp av presenterad forskning.
Forskningen presenterar sitt resultat och sedan är det upp till var och en att bedöma hur man blir/kan bli påverkad av det.
Hur kan du säga att inga ridhästar får senskador? Det är betydligt vanligare än du tror och det måste inte vissa sig genom en banan på senan. Det kan räcka med en lite hälta och värme, men idag kan man diagnostisera det på ett annat sätt än förr.
Så det här är absolut forskning man ska ta till sig. Men det betyder inte att man ska sluta med skydd, men kanske fundera vad och hur man har dem?
Jag säger (givetvis) inte att ridhästar inte får senskador men det är enligt mig låååångt ovanligare än tex sårskador, ledinflammationer, vrickningar osv.
Fast vrickning är ju också en skada som kommer från senvävnad (ligament runt lederna övertänjs = vrickas). Ledinflammationer är en annan sak, det är mer en belastnings- eller utnötningsskada och har oftast andra orsaker. Likaså sårskador såklart, som ju förekommer i hudvävnad.
Men vadå HUR forskning presenteras?
Har du läst de vetenskapliga artiklarna? De skulle inte ens tas in och publiceras om de inte var vetenskapligt korrekta?
Hur de presenteras I ANDRA HAND skulle jag kanske förtydliga.
Ibland läser man det man vill läsa och presenterar fakta enligt olika upplägg; som skrämselpropaganda, väldigt sakligt, med egna kommentarer, på ett svårförståeligt vis osv osv. Variationerna är många.
Men Hippsons presentation var väl jättebra och tydlig?
Presentationen var helt ok men ord som KAN, POTENTIELL och formuleringar som ”forskare kan ännu inte säga exakt hur….” manar till eftertanke.
För att studierna skulle vara ännu mer fullödiga skulle jag önska tex en jämförelse mellan ridning i olika klimat/ temperaturer.
Är det samma risk att rida i minusgrader med skydd som i plusgrader?
Hur snabbt värms hästens ben upp om den har stått i hagen i minusgrader X timmar?
Lite mer sådant.
Jo men det står ju också i forskningsrapporters diskussionsdelar hur de skulle vilja gå vidare med forskningen? Och att man vill forska vidare på andra delar och inriktningar gör ju inte denna forskning mindre värd?
Tja, jag tycker hur som helst att forskningen i dagsläget är för OFULLSTÄNDIG.
Du som tex bor i Norrland där det råder vinter och minusgrader långt längre tid än i Skåne kanske har helt andra förutsättningar att använda benskydd än jag, i alla fall om du rider ute.
Det vet vi i dagsläget inte och kan bara spekulera i men det tycker jag hade varit intressant att veta för att kunna ta ställning till hur man ska förhålla sig.
Detta är ingen ny vetskap. Men bra att påminnas om!
Det finns skydd som andas/tillåter att luften cirkulerar. Den intresserade kan kolla in i välsorterade shopar som säljer fälttävlansutrustning.