LA-nivå- Vad betyder det- EGENTLIGEN?
I förra veckan hade jag en kortare mailväxling med en bloggläsare kring ”hästar till försäljning, är de värda sitt pris osv” och i det sammanhanget fastslog jag att JAG anser att det är för liten prisskillnad mellan BRA/ HELT OK hästar på LA-nivå och DÅLIGA/USLA på dito nivå.
Funderandes kring detta började jag även tänka på vad ”folk” egentligen menar när de säger/ hävdar att en häst är på just ”LA-nivå”.
Vilka kriterier ska vara uppfyllda för att man ska kunna säga att hästen är på LA-nivå?
Ja, där tror jag att det kan finnas stora skillnader.
Någon kanske anser att man ska kunna TÄVLA i alla fall lokalt på säg stadiga 60-65%, dvs vid upprepade tillfällen.
Någon kanske tycker att det räcker med att hästen KAN de rörelser som ingår i LA-programmen- sedan hur röreslerna UTFÖRS- tja…det spelar mindre roll?
Och det är här jag anser att skillnaden mellan 2 olika hästar kan vara MILSVID men tyvärr inte alltid reflekteras i priset (i det SATTA priset i alla fall- vad man sedan får betalt kan ju vara en annan femma).
Jag anser att det är en enorm skillnad på en häst som kanske till och med placerar sig ständigt på regionala tävlingar (med den konkurrens som råder där idag) och en häst som knappt kan skrapa ihop godkända poäng på klubbtävlingar där domarna ändå brukar vara lite mer generösa (min erfarenhet).
Så vad säger ni- den samlade läsekretsen- om ni tittar efter en ”LA-häst”- vad förutsätter ni då att hästen kan och/ eller vad är lägsta nivån för att få utge en häst för att vara på LA-nivå tycker ni?
Posted
För att häst ska vara på LA-nivå ska den ha tävlat lokalt/regionalt med 60-65 % 1-2 säsonger. Så uppfattar jag det. Men jag förstår ju enligt många annonser att de flesta skriver nivå efter att hästen kan genomföra rörelserna och kanske gjort några starter, jag hade känt mig lurad som köpare då.
En häst som är på L:A nivå tycker jag ska vara klar för start i LA och ha chans till godkända poäng. Alla hästar tävlas ju inte i dressyr, många hopphästar går ju LA-mässigt på träning men kanske inte tävlar. Om jag var köpare så skulle jag givetvis fråga vad hästen gjort innan jag åker och tittar.
Håller med Minstral, men en häst som går på de poängen i LA går ju förmodligen MSV på träning. Då vill man ju som säljare framhäva det också. Vad säger man då att hästen är på för nivå?
Och jag tycker att en häst som beskrivs med utbildningsnivå LA inte behöver ha tävlat, men OM den skulle göra det ska den vara så pass bra att den får minst 60%.
Lite likadant med beskrivningen med utbildningsnivå i hoppning. Ett enstaka hinder på 1.20 kan väl alla hästar hoppa över men en 1.20-häst ska kunna gå en 1.20-bana.
Prick:
Jag tycker som du.
Alla har ju inte intresse att tävla och ska därför inte behöva åka ut och göra det bara för att kunna sälja sin häst som en ”LA-häst” eller vilken nivå det nu skulle handla om men JAG anser precis som du att hästen ska kunna utföra rörelserna från LA-programmen på ett i alla fall betyg 6-mässigt sätt.
Vad gäller HOPPNING så är det ännu viktigare att vara TYDLIG med hästens nivå och ange om hästen på träning hoppar BANOR som är x-centimeter höga eller om den TÄVLAR på denna nivå eller enbart hoppar enstaka hinder.
De som skryter om hur högt deras hästar LÖSHOPPAR är enbart pinsamma anser jag då detta inte har det minsta med att göra hur hästen skulle agera inne på en hoppbana.
Intressant fråga. Själv håller jag med Prick.
Intressant diskussion. Min tränare hade nog kunnat dra runt Misty i en LA med godkända poäng, men jag anser ändå inte att Misty ligger på LA- nivå. Då tycker jag det är bättre att skippa ordet nivå och säga att hästen gör LA- rörelser på träning.
Det är ju av synnerligen stor vikt att veta om hästen tävlingsmässigt är på LA- nivå eller bara träningsmässigt.
Står det LA- nivå förutsätter jag att jag i stort sett kan åka och tävla en LA dagen efter jag hämtat hästen och att det går hyfsat.
Är det inte så hade iaf jag skrivit typ såhär:
LB- nivå, träningsmässigt LA.
Nivån för mig betyder att hästen ÄR på den nivån och redo att utvecklas till nästa. Annars hade jag nog skrivit påbörjad nivå.
Men det är ju jag det:) Lite kul att Misty faktiskt enligt vissa tolkningar befinner sig på LA- nivå. Det tycker INTE jag att hon gör.
Minstral:
Ja, det var väl så jag började att tänka på det som sedan blev inlägget; att det kan vara en milsvid skillnad (anser jag i alla fall) på vad ”LA-nivå” (och alla andra nivårer) betyder för olika människor.
Det finns ju ryttare som sitter och tränar LA-rörelser och mer därtill på hästar som knappt går i form och det finns hästar som har extremt begränsade gångarter och annat emot sig (tungfel tex) som gör att de aldrig skulle placera sig på i alla fall regionala tävlingar i LA-klasser osv.
Sedan har en del hästar tex jättelätt för att byta galopp och kan till och med göra det i serier men inte tusan betyder det automatiskt att de är på medelsvår nivå. Och så har vi hästar som försvarar sig vid arbete genom att börja piaffera eller gå i passage- ok inte så som det ska utföras på tävling men dock ÅT DET HÅLLET- ska man säga att dessa hästar ”tränar svår dressyr”. Nä…
Intressant! Men håller med!
Att kunna utföra och att göra det bra är otrolig skillnad.