Har noterat en intressant utveckling på de dressyrtävlingar jag besökt nyligen:
Ibland känns det nästan som att man är i närheten av någon form av pressfotografering 🙂 !
Ryttarna har med sig medhjälpare med riktiga ”värstingkameror” med objektiv som sticker ut en halv meter utanför kroppen!
Jag är lite förvånad eftersom det idag går att ta helt ok bilder med telefoner och I-pads men å andra sidan gissar jag att även fina kameror har blivit så pass billiga idag att de kan finnas i ”var mans hand”?
Jag har noterat att fler och fler verkar rida långbenta dressyravlade hästar. Jag är lite förvånad eftersom det idag går att rida helt ok dressyrprogram med fjordingar och travarkorsningar, men å andra sidan gissar jag att även fina hästar har blivit så pass billiga idag att de kan finnas i ”var mans hand”?
Hahaha! Tänkte nåt liknande men du skrev det mkt bättre 🙂
😀
Tycker din jämförelse haltar betänkligt.
Enligt mig blir det bara svårare och svårare att hävda sig på dressyrbanorna så att det skulle gå att ”rida helt ok dressyrprogram med fjordingar och travarkorsningar” stämmer sämre och sämre över tid.
Däremot går det bättre och bättre att ta helt ok kort med en mobil- något som inte var fallet för bara kanske 10 år sedan.
Sedan lägger jag ingen värdering i vad folk väljer att köpa utan blir som sagt bara förvånad när jag ser dessa mega-objektiv på tävlingarna, burna av till synes ”vanligt folk” (släkt och vänner till den som tävlar) för till skillnad från de som köper häst som jag då antar HAR ett stort hästintresse tror jag inte att de som köper en ”värstingkamera” alltid har just detta stora intresse (för fotografering).
Fast skillnaden mellan att ta en bild med en systemkamera och en mobil är minst lika stor som mellan att rida ett dressyrprogram med en häst avlad för dressyr och en som inte är det. En annan likhet är att en skicklig fotograf/ryttare kan göra ett betydligt bättre jobb med ”sämre” utrustning än en mindre skicklig – men skillnaden i vad man kan uppnå är ändå milsvid. Ytterligare en likhet är att det för den mindre skickliga kan bli ett mer likvärdigt resultat oavsett utrustning eftersom de inte har skickligheten att utnyttja potentialen i den dyrare utrustningen/hästen.
Och jag tror faktiskt att tittar man på befolkningen i stort så är foto ett lite vanligare intresse än dressyrridning.
Nej, riktiga spegelreflexkameror är inte billiga men är man intresserad av foto lägger man pengar på det. Och man kan inte jämföra ett foto från en som kamera med ett från en mobil eller padda. Det är milsvid skillnad!
Det ar val klart att det blir oerhort mycket battre bilder med en riktig kamera! Jag hade turen att fa lana en Canon Eos nar jag akte till Mongoliet och bilderna jag tog dar ar 10000 ggr battre an nagra andra bilder. Man behover inte vara expert for att kunna ta riktigt bra bilder med en riktigt bra kamera. Och sa ar ju, som du sager, tekniken mycket billigare nufortiden an nar vi var unga och hade en Kodak Instamatic – da var ju nasta steg upp en Hasselblad, typ, medans nu finns det ju massvis med bra kameror i alla prisklasser.
Och sa finns det ju SA mycket mera tillfallen att visa upp sina bilder numera, pa natet! Mycket roligare att ta bilder man kan visa upp. Sa det kanske har nagot med saken att gora?
Tyvärr sjunker inte priserna på bra kamerautrustning så mycket. Hårdvara blir ju billigare och billigare, men det som gör ett objektiv eller för den delen ett kamerahus bättre är ju att optiken är bättre – och bra optik har inte sjunkit i pris alls.
Men jag tror du har rätt i att möjligheterna att visa bilder för andra har ökat fotointresset bland folk mycket. Man kan inspireras av vad andra gör och själv visa upp sina alster och få feedback på hur man kan bli bättre fotograf. De möjligheterna var ju rätt små för 15 år sedan. Sen har ju digitaltekniken underlättat rejält – man kan experimentera med inställningar osv så mycket lättare nu än med en 36-rulle som sen skulle lämnas på framkallning.
Och så kan man ta 15 bilder utan att oroa sig för att man ska betala för 14 dåliga. Digitaltekniken är ju ett jättekonstigt för fotografer. Dessutom kan man skicka bilder per email utan någon kostnad, trycka ut dem hemma osv – att göra kopior av foton var alltid dyrt.
Du har förstås rätt i att flotta objektiv etc inte har gått ner i pris, jag tänkte mest på luckan i marknaden som fyllts med alla dessa point & shoot småkameror, som ofta ger väldigt bra bilder för oss amatörer, milsvid skillnad med autofokus kamera som kanske har en liten zoom, jämfört med en Kodak Instamatic, även om vi inte kommer upp i Hasslebladskvalitet.
Jätteframsteg, inte jättekonstigt!! Dumma mobil!
Hur bra bilder behöver man egentligen? Beror väl naturligtvis på vad man ska göra med bilden, men för mig som bara använder bilderna till min blogg så tycker jag att mobilbilder duger utmärkt. Men det är inga bilder som jag kan förstora upp och ha som fondvägg 😛 (Oh, det vore något!)
Personligen ser jag inta alltid skillnad på en mobilbild och en systemkamrebild – men jag vet inte heller vad jag ska titta efter…