Hade en intressant IRL-diskussion för ett tag sedan och undrar hur ni skulle resonera om ni ställdes inför följande val:
Om ni fick välja mellan nedan 3 jobb som rent stressmässigt/ arbetsbelastningsmässigt var likvärdiga, vilket hade ni valt och varför:
1.Ett jobb med otroligt stimulerande arbetsuppgifter där lönen hade gjort att ni med nöd hade klarat er ekonomi.
2.Ett jobb med delvis stimulerande arbetsuppgifter och en lön som ni hade klarat er bra på.
3.Ett jobb med total avsaknad av stimulans men med 10.000 mer i netto-lön än arbete nummer 2.
Har ni någon gång ställts inför liknande val och hur valde ni?
Själv kan jag ibland känna att jag hade velat arbeta med hästar men eftersom jag då tveklöst hade fått gå ner ganska mycket i lön så bidrar detta starkt till att jag inte funderar närmare i dessa banor.
Men OM jag hade kunnat få samma lön som jag har nu och tex få arbeta hos en duktig dressyrtränare med möjlighet till egen träning så hade jag säkert tagit chansen; inte för resten av livet kanske eftersom jag tror att det sliter ganska hårt på kroppen men under en period i alla fall.
Har haft nr 1, kanske ligger mellan 2 och 3 lönemässigt nu men mellan 1 och 2 på stimulansnivån. Klarar mig bra på lönen, har roligt på jobbet men skulle inte säga nej till mer betalt.
Jag tar mig nya utgifter så att säga så det blir inte mer över.
Så jag vill väl egentligen inte ha något av dina alternativ… Men måste jag välja tar jag nr 2. Jag rättar munnen efter matsäcken och det skulle vara tråkigt att inte tycka om sitt jobb.
Står väl mellan 2 och 3 tror jag, ju mer pengar till hästeriet desto roligare blir mitt liv 🙂
Håller med 🙂
Jag har lite svårt att omsätta de olika alternativen till tänkbara jobb – jag upplever att jobb utan stimulans oftast är dåligt betalda. Välbetalda jobb som jag haft har varit extremt krävande, men i och med att de kräver mycket av mig blir de också relativt stimulerande. Den typen av jobb tar i och för sig mycket tid, och brukar inte generera övertidsersättning, så timlönen kan bli rätt så kass. Som egenföretagare ligger jag nog iofs ganska nära alternativ 1 – det är roligt, stimulerande men inte alltid så himla lönsamt. Samtidigt ger det en stor frihet, vilket jag trivs bra med. Jag har dessutom ofta möjlighet att påverka min situation genom att ta på mig mer eller mindre jobb – eller egentligen lägga mer eller mindre tid på att försöka sälja in fler jobb.
Jag har 2, men skulle välja 1. Av den enkla anledningen att med ett roligt jobb blir vardagen också roligare och då behöver man inte lika mycket pengar att förgylla den med.
Jag har 2 nu skulle jag säga, jag är nöjd med mitt jobb och har roligt på jobbet varje dag, men det är inte mitt drömjobb (ingångsjobb är väl sällan det). Jag skulle kunna överväga alternativ 3 under en kortare tid (upp till ett år kanske) för att tex kunna spara till något särskilt, men då skulle det krävas mer i lön än min nuvarande + 10,000. För 20 extra skulle jag börja fundera! 🙂 Dels är det väldigt viktigt att ha kul och vara stimulerad på jobbet tycker jag, dels har jag ett yrke med goda möjligheter till hög lön så 10′ är inte ”så mycket” (låter vidrigt
Skickade innan jag var klar! Skulle skriva att det låter vidrigt att tycka att 10,000 inte är sådär jättemycket pengar, men inom min bransch är det tyvärr inte det. Arbetslivet är väldigt orättvist och ojämlikt.