Jooo, jag vet att det finns folk till allt och inget borde väl egentligen förvåna mig längre men jag måste ändå höja på ögonbrynen när jag läser följande fråga på ett internetforum:
Jag har köpt en häst via ett försäljningsstall. Jag har redan ett par dagar efter köp önskat återköp då hästen inte alls passar min dotter. Dottern var ej med och provred innan köp.
Hästen veterinärbesiktades inte heller innan. Har man inte alltid 14 dagars rätt enligt konsumtköpslagen?
Utan att veta mer än ovan blir jag till att börja med ledsen då frågeställaren verkar betrakta hästen mer som ett dött ting, en vara, än något annat.
Att inte veterinärbesiktiga en häst man avser att rida på är enligt mig så dumt så det behöver inte ens diskuteras och jag ifrågasätter också starkt varför den person som hästen är tänkt till inte har varit närvarande vid köpet/ provridit innan.
Ja, herregud….stackars hästar som råkar ut för dessa människor.
Man kan ju välja att arbeta som hästhandlare och även i den rollen stöta på ovan idioti men då har man i alla fall själv valt det. Hästar väljer inte sina ägare….
Stackars häst… Ingen som bryr sig om den tydligen, vare sig säljare eller köpare.
Också läst tråden men de har ju också kommit fram att hästhandlaren sålt hästen utan pass och nu inte varken svarar i telefon eller på sms. Passet har heller inte ännu kommit fram till nya ägaren. Och de har ju ändå bestämt sig för att behålla hästen som de verkar. Och nej jag ger inte mycket för hästhandlare tyvärr.
Fast jag tycker du missar poängen; OAVSETT hur hästhandlaren betett sig, om hen är världens bästa eller sämsta säljare eller vad tusan som helst så finns det 3 saker som man borde fatta innan man köper ett levande djur som en häst och som man tänker rida på:
1. En veterinärbesiktning bör göras så att man vet status på hästen innan man börjar rida den.
2. Den som ska rida på hästen bör också provrida eller i vart fall vara närvarande när man tittar på hästen.
3. Man kan inte ”döma ut” en häst som ej lämplig efter att endast ha haft den några dagar så vida den inte är ”fullkomligt galen” vilket ej framgick av inlägget att den var.
Dessa 3 punkter ser jag som fullständigt basic och har som sagt inget att göra med handlarens agerande, utlämnat pass eller ej osv.
Tydligen var ju hästen nyligen besiktigad enligt säljaren och de fanns papper på de men köparen hade inte fått se de. De ger mig iallafall dålig feeling, som sagt ger inte mycket för hästhandlare då de oftast slutar i katastrof i många fall med hästar som trots veterinärbesiktning ändå visar sig ha skador osv.
Tilläggas jag varken provred min häst eller ja kanske inte så konstigt han var inte inriden. De jag vill få fram är att de är alltid ett chanstagande att köpa en häst oavsett. De byter miljö, foder, rutiner osv. De är inte säkert den är som de var när man provred den osv.
Instämmer helt i att en häst kan visa helt andra sidor när man får hem den och innan den har landat och därför kan/ bör man inte heller ”döma ut den” efter några dagar i stallet.
Absolut kan man bli lurad vid hästaffärer; både av hästhandlare och andra. Just därför tycker jag att man verkligen ska göra allt (och lite till) vad man KAN för att förhindra en dålig affär.
Att tex inte låta den som de facto ska ha hästen provrida den innan köp är i min bok bäddat för risk för problem. Helt i onödan. Jag menar; hur svårt är det att ta med sitt egna barn till en provridning?