Om jag fick en krona varje gång någon under min mer än 35-åriga hästägarkarriär påtalat att jag har en ”vacker häst” hade jag kunnat köpa en vacker häst till ha ha ha .
Och tja…egentligen tycker jag inte det är jättekonstigt för jag har alltid dragits till vackra hästar och om jag har tyckt att de har varit vackra/ söta/ fina så är det väl inte jättemärkligt om andra tyckte detsamma och dessutom ville verbalisera det?
Men; och nu kommer det som dagens inlägg ska handla om och som jag tycker ÄR lite konstigt; i säkert 80% av mina protokoll när jag tävlat och inte bara när det gäller Frenchie står det just ”vacker häst” !?!?
Nu kommer säkert en del att påstå att detta är något domare skriver ”för att vara snälla” och/ eller ”om det inte finns mycket annat positivt att skriva” men jag tycker ändå att det är lite konstigt.
För domare ska ju inte döma utifrån en hästs utseende och det påstår jag inte heller att de gör men varför ens skriva det?
Är detta något ni känner igen, dvs är detta en standardiserad kommentar eller är det inte alls så vanligt som jag inbillar mig?
Jag har varit domarsekreterare en miljon ggr genom åren.
Vacker häst/vackert ekipage, prydlig ritt och för dagen spänd häst har jag nog skirvit 100% per klass.
Prydlig ritt (om man menar vägarna) kan jag ändå förstå liksom om hästen är spänd för sådant ska bedömas men inte hur hästen ser ut, dvs om den är vacker eller ful!
Jag har ju varit domarsekreterare många ggr genom åren och det är absolut ngt som förekommer, men det är långt ifrån på alla ekipage man skriver att de har en ”vacker häst”. Ibland kan detta vara en av de få positiva saker man kan skriva;-)
Men det är verkligen heller inte alltid hästen som kommer in på banan är snygg/har utstrålning/”sticker ut”, utan när man sitter där i x antal timmar så reagerar man faktiskt positivt när det kommer in en snygg häst, eller ett ekipage som ser oerhört prydligt och liksom passar varandra.
Jag har ju inte gått ngn domarutbildning så jag vet inte om det tex uppmanas att man ska skriva hur hästen ser ut, men jag vill ändå nämna att man faktiskt märker hur hästen/ekipaget ser ut när man sitter där vid bordet genom klasserna, det är ju också så att om jag jämför med att sitta vid domarbordet och sitta på läktaren som åskådare så får du ju inga andra intryck än ekipaget du har framför dig, och ingen annan distraktion så det blir faktiskt väldigt tydligt när det kommer in en snygging:-) och jag kan tycka att det är trevligt att domaren faktiskt skriver det den ser och upplever av ekipaget.
Minns att jag en gång fått kommentar om hästens svans och det var nog det enda som var positivt för domaren det tillfället haha, ngt i stil med : ”Rar häst med en fantastiskt vacker svans, ngt spänd för dagen och ojämn i kontakten, bättre lycka nästa gång!”
När jag har varit domarsekreterare har jag aldrig varit med om att de skrivit ”vacker häst” eller ”söt ponny” eller liknande om de inte faktiskt menat det. Så det händer ju absolut men inte för vart och vartannat ekipage. Jag kan väl egentligen tycka att det inte riktigt hör hemma i ett protokoll att kommentera sådant som inte har med den sportsliga sidan att göra, även om det såklart är roligt att få en sådan kommentar för ryttaren i fråga. Min upplevelse är också att många domare kommenterar hästars och ryttares utseende väldigt mycket utan att det hamnar i protokollet, typ ”vilken fin svans”, ”hon är ju lite för stor för sadeln”, ”vilken konstig färg” osv osv. En del verkar verkligen inte ha något filter utan tänker högt och man får välja noga vad man antecknar och inte.
Det är utfyllnadsord som domarna väl kan använda för att vara lite trevliga. ”Pampig” var trevlighetsordet för mig förra helgen. (Sen var det ju som tur var mer konkreta trevligheter än bara pampig ).
Prydligt ekipage och lydig häst fanns i många av Maddes protokoll… Tur de aldrig såg mig flänga omkring med honom i Hans backar!