Det var ju bara någon månad sedan ett skånskt försäljningsstall utanför Kristianstad med en kvinnlig ägare hängdes ut på sociala medier och i massmedia och nu har turen kommit till ännu en kvinna som Aftonbladet gjort en skrämmande artikel om igår. Både Hippson och Ridsport har hakat på och de många kommentarerna på nätet är inte nådiga- med all rätt om uppgifterna stämmer.
Och även om Aftonbladet ibland anklagas för att vara en ”skvallerblaska” så har jag ytterst svårt att tro att man inte kontrollerat både uppgifterna och bilderna i artikeln noga?
En del av mig är rädd för att en del ska bli oskyldigt uthängda i kölvattnet efter detta och Helgstrand-gate, en annan del undrar när det är vissa andra skyldiga personers tur….
Vissa ”profiler” har undkommit i massor av år fast ”alla vet”….
Själv känner jag i princip bara till kvinnan som Aftonbladet skrivit om till namnet även om hon bara bor några mil ifrån mig. Jag har aldrig hört något negativt om henne.
Det enda som är en ”red flag” för mig GENERELLT är om/ när någon ganska frekvent annonserar efter ny personal även om detta kan stå för en del annat än att arbetsgivaren är en våldsverkare.
Även om hästskötaryrket per se främst attraherar ungdomar som kanske snabbt vill vidare till något annat så finner jag det ändå noterbart att vissa stall aldrig behöver annonsera efter nya medarbetare medan andra måste göra det.
Imorgon tänkte jag vidareutveckla varför JAG tror att dessa djurplågare kan få härja ganska länge utan att det blir så mycket väsen av det.
Jag är inte så förvånad, det vore väldigt osannolikt såklart att enbart Helgstrand kör med fula metoder. Hästsporten har ju dessutom i åratal regelbundet skakats om lite av olika liknande skandaler. Barrering var det när jag var liten… Finns flera svenska elitryttare i dressyr till exempel som jag tycker rider både fult och hårt på tävling så man kan ju bara ana vad som försiggår hemmavid. Tyvärr tror jag inte att någon större förändring till det bättre kommer att ske för det är alldeles för mycket prestige inblandat och för djupt inbäddat i systemet.
Att de tyngsta namnen, att männen, att de ”andra” får härja fritt beror på pengar, inflytande, indirekt påverkan på tex sponsorer, annonsörer, publik – intäkter från biljetter, fika, arrangemang.. och att alla känner alla och den som öppnar käften har bränt sina skepp när det gäller delägarskap, procent på förmedling, möjlighet till bra hästaffär osv. Förlorar man inget på att exponera så exponerar man, annars är det bättre tiga och ogillar man det men ändå är del av det är det väldans bekvämt om någon annan gör skitgörat så man inte bränner sina egna möjligheter.
Instämmer till 500%!
Exakt så!
Så jävkla vidrigt och skrämmande
Innan man halshugger folk offentligt tycker jag att man måstevara kritisk I ärlighetens namn är det några ” ej namngivna” skyddade i lag som ger uppgifter till en tidning. Ärligt talat vore det inte så svårt att göra bilder och berätta en story för en tidning. Säger inte att det är så men jag har hört för många påståenden som inte har varit sanna och det skadar både sporten och den enskilda personen. Min fråga är varför man inte omedelbart tar kontakt med myndigheter när man upptäcker att ett djur far illa? Istället låter man det ( tyst medgivande) pågå tills man kan göra ett scoop
Varför man inte omedelbart ”tar kontakt” tänkte jag spekulera i imorgon, i ett separat inlägg.
ATT detta i Aftonbladets artikel inte är påhittat är jag tämligen säker på.
I samtliga fall då någon avslöjats med byxorna nere vad gäller ”häst-oegentligheter” har jag alltid fått höra av folk jag litar på att detta varit känt sedan innan. Ibland har jag själv också vetat det, dvs sett det med egna ögon. Sådana här avslöjanden är aldrig helt gripna ur luften menar jag.
Kanske kanske inte. Men ett demokratiskt samhälle bygger ändå på att man har civilkurage och inte gömmer sig i en tidning. Att Aftonbladet vinklar hit o dit är är ju välkänt och hur ska Camilla kunna försvara sig i detta läget? För pöbeln tycks allt vara sant och vi läsare kan aldrig få det rätta svaret. Men att bli anklagad på detta sätt ligger inte i en rättsstats grundvärderingar.
I sak har du helt rätt men om det finns bilder/ film som det går att bevisa är filmade på anläggningen blir det svårt att hävda sin oskuld?
Om det finns riktig bevisning är det ett brott och ska hanteras på det sättet. Men inte bli dömd av media på bilder som kan vara från var som helst. Har du sett filmer?
Jag har inte sett filmer men bilder. Och de som varit på aktuell anläggning hävdar att man av bilderna kan se att de är tagna där. Jag har själv aldrig varit på anläggningen.
Det finns både bilder och filmer. Jag känner igen både ridhus och stall. Jag tvivlar heller inte på stalltjejernas berättelser, hur länge ska vi hålla proffsen om ryggen och anklaga de som vågar öppna munnen för att vara lögnare? CA har inte heller dementerat varesig bilder eller filmer utan skyller på att det är sand som syns på hästarnas rumpor. Jag tycker det är oerhört sorgligt att det har blivit såhär hos en mycket duktig tränare och unghästutbildare, men det har blivit för mycket och för stort. Ägarna förväntar sig snabba resultat och bra resultat, därför sätter man hästen hos CA. Hon har ett system som typ alla hästar följer med en ganska likartad tidsram. Det har antagligen blivit en stor stress att behöva prestera. Jag försvarar inte beteendet men jag tvivlar faktiskt inte på sanningen i det.
Jag tror som du angående tidsramar och pressen. Absolut inget försvar men i alla fall delvis en förklaring.
Tyvärr är jag inte förvånad! Inte ens när det finns domar och egna uttalanden på profiler inom ridsporten så händer det något. Alla känner alla inom ridsporten och toleransen för alla diverse beteende är enormt hög.
Jag skulle dra åt mig öronen om jag inte fick komma oanmäld till stallet där jag lämnat min unghäst för inridning. Vad är det man vill dölja?
Självklart måste man förstå att folk förmodligen inte har tid att prata med en om man kommer utan att bokat tid men det verkar konstigt att man inte ska kunna få komma o hälsa på sin häst när man vill.
Jag hade ju Hedwig och Hertha inackorderade på en stor anläggning med lösdrift och även stort stall med inridningshästar. Jag fick komma och hälsa på när jag ville. Det fanns inget där att dölja och alla hästarna togs om hand väldigt fint.
Jag, med mitt mega-kontrollbehov skulle aldrig acceptera att inte få komma mer eller mindre när jag ville, inom rimliga gränser givetvis (läs: dagtid).
Som företagare skulle jag tycka att det var jättestörande med folk som dönade in lite hur som helst och ”störde” verksamheten/ var i vägen men jag hade också förstått att detta är något jag ”måste” acceptera för att inte väcka misstankar.
Man kan ju såklart inte förvänta sig att de ska visa hur långt de har kommit med hästen. Men om jag inte får komma och klia lite på min häst eller borsta den när jag vill hade jag tyckt var märkligt
Absolut!
Kan faktiskt ha förståelse för att man inte får komma oanmäld. När jag drev min seminstation kunde jag konstatera att mina kunder hade en enda sak gemensam: de tyckte alla att just deras häst var den allra viktigaste. På vilken arbetsplats kan man bara komma förbi för att man vill kolla att folk sköter sina jobb? Jag kan vittna om att personalen på den arbetsplatsen känner sig väldigt otrygga och det är chefen som måste se till att styra upp det. Därför ville även jag att folk skulle höra av sig innan de bara dök upp. Jag har haft hästar hos utbildaren och uppdaterades med filmer varje vecka. Mycket föredömliga i all kontakt.
Jag kan väl i och för sig förstå om ett stall med väldigt många hästar i träning inte vill ha en massa spring på anläggningen, de har ju säkert vissa rutiner för att dagarna skall rulla på smidigt, och så finns det ju smittskydd och annat att tänka på.
Du har absolut rätt men sedan tror jag inte att så många hästägare skulle springa benen av sig på anläggningen oavsett. Folk har ”annat att göra” och är många gånger dessutom både lata och godtrogna. Och bor kanske långt ifrån. Min erfarenhet.
Eftersom jag är lärare är det inget konstigt om föräldrar kommer till min arbetsplats för att tex delta i någon av sina barns lektioner. Det är smidigare om de hör av sig innan men inget måste.
Vi har inget att dölja på skolan så självklart är de välkomna.
Det hade inte vi heller men vi hade hästar som skulle skötas om och ett jobb att utföra.
Vi får se vad det slutar. Det kommer nog mer info både som påverkar uppgiftslämnaren och den misstänkta.
Nu orkar jag inte läsa säga inlägg
Jag hade mina hästar där vi hade faktiskt samarbete
Jag var där nästa varje 14 dagar oanmälda
Jag hade aldrig problem
Hästarna såg faktiskt ut
Sluta skriva på media åm ni inte har sett några
Är ni snälla
Jag har haft fem hästar på anläggningen och aldrig sett ett tecken eller misstänkt något. Mina hästar hade inte tappat livsgnistan, inte fått skador mm. Jag har t.o.m. varit där och ridit på två av dom. Dom har alltid visats på ett föredömligt sätt och sett fantastiska ut. Innan det finns riktiga bevis behöver man inte hänga ut någon!
Tyvärr verkar det vara sanning. Finns bilder och filmer. Hästskötare har även berättat. Vi måste stå på hästarnas sida i detta.
Instämmer helt.
Bara för att man inte själv har sett något betyder det givetvis inte att det inte hänt.
Jag menar att det idag går att säkerställa var en film/ foto tagits och det har högt bevisvärde för mig.