Har ni sett Fjällryttaren och/ eller läst den massiva debatten om den?
Jag har av olika anledningar valt att inte se den men har läst några hundra av de tusentals inlägg som just nu florerar på Facebook.
Och låt mig börja med att säga att jag finner det väldigt intressant att åsikterna bland även hästmänniskor, dvs inte naiva lekmän som inte vet fram och bak på detta djurslag, går extremt vitt isär på ett sätt jag sällan upplevt tidigare.
Medan tex Helgstrand-debatten för något år sedan i en absolut övervägande majoritet bestod av fördömanden i olika grad så läser jag diametralt olika åsikter om Fjällryttaren!
Hälften uttrycker olika former av beundran, de ser ett fantastiskt samspel mellan häst och ryttare, de menar att detta är sant horsemanship osv medan den annars halvan anser att ryttaren utsatt hästen för onödiga risker, tagit ifrån den möjligheten att socialisera med artfränder under nästan 2 månader, enbart tänkt på sig själv medan hästen inte alls verkat må bra utan snarare visat på en form av inlärd hjälplöshet (och stundtals utmattning).
En annan intressant sak i debatten tycker jag är att de som uttryck de positiva känslorna över filmen liksom inte backat upp sina åsikter med fakta/ genomtänkta argument utan mest tyckt ”det är fint” medan ”motståndarna” faktiskt haft, enligt mig, goda, sakliga skäl för sina åsikter.
Och varför jag tycker att detta är intressant (och BRA) är för att det oftast tenderar att bli pajkastning när något ska kritiseras.
För inte så länge sedan hudflängdes Patrik Kittel som fått bära hundhuvudet för fenomenet ”blå tungor” och i stället för att argumentera så har många i kommentarsfälten BARA skrivit onyanserade barnsligheter som att Patrik ”aldrig borde få sitta på en häst igen” eller gått ännu längre och tyckt att han skulle få någon form av dödsstraff….
Och nej, jag försvarar inte blåa tungor alls men tycker att det får vara någon måtta på även vuxenmobbning på nätet (och IRL givetvis).
Hos mig väckte debatten gällande Fjällryttaren många frågor.
Till att börja med tycker jag att det är både tröttsamt och extremt onyanserat att som försvar för denne mans eskapader mena att ”det är mycket värre att rida i ridhus 8 dagar i veckan och ha hästen i en liten grusruta till hage”.
VARFÖR måste man alltid ta till denna ytterlighet och gör 2 fel 1 sak rätt?
Och om vi ska dissekera detta ytterligare:
Vad tror ni att Frenchie skulle föredra:
a) att gå ett dressyrpass på LA-nivå i ridhuset varje dag framför att gå med tung packning över stenrösen och vada i kärr på en regelbunden basis?
b) skulle han hellre gå ett pass på Medelsvår nivå framför att skritta på långa tyglar i skogen i en timme?
c) skulle han hellre galoppera i samlad galopp i ridhuset i en timme framför att möta vildsvin i skogen eller tvingas passera sådant som för honom är skrämmande men som jag tvingar honom förbi?
Jag skulle kunna ge er ungefär tusen olika alternativ till och det finns inte ETT rätt svar för alla hästar är olika och med olika fysiska och psykiska förutsättningar, olika tolerans, olika långt till den inlärda hjälplösheten osv osv osv.
Att en häst tycks nöjd med whatever behöver enligt mig och många andra verkligen inte betyda att den de facto ÄR det och frågan är också vad hästen är van vid, vad alternativen är och hur bra omgivningen läser djuret.
Ett annat argument jag vill lyfta är att jag någonstans i debatten om Fjällryttaren läste något i stil med att hästar är vana vid att arbeta hårt, gå i oländig terräng osv.
Tja…”förr” fick hästarna jobba på detta viset för att det inte fanns några alternativ.
Skulle mat komma på bordet var bonden tvungen att plöja med även en halt häst och timmerhästarna fick ibland dra så de nästan segnade ihop för det fanns ingen skogsmaskin att starta…
Numera BEHÖVER vi inte hästarna för att ARBETA utan vi använder dom för vårt eget nöjes skull och då ser i alla fall inte jag hur det är försvarbart att rida över stock och sten och fastna i kärr och jag vet inte vad för att uppfylla VÅRA drömmar.
Men visst…detta kan sägas om allt vi gör med hästar- så även hoppning, dressyr, trav…ja allt egentligen. Och där sätter endast lagar, vårt eget och omgivningens samveten gränserna.
Vad jag tycker är ok att göra med Frenchie tycker kanske andra inte alls är ok men så länge det är lagligt och jag kan leva med det så får jag fortsätta.
Så jag hävdar inte att denna fjällryttare i sak är varken bättre eller sämre än andra hästmännniskor- i mina ögon verkar han bara ha gjort VISSA dumma val i sin strävan att uppfylla sin resa men att hylla honom eller ens visa upp detta i tv ifrågasätter jag.
Vad tycker ni?
Jag tyckte det var en väldigt fin dokumentär med en man och hans häst.
Ja man uppfattar filmen otroligt olika.
Jag har läst MÅNGA kommentarer från hästfolk som GRÄT å hästens vägnar och fick stänga av tv:n.
Men herregud!
Har inte heller sett filmen men läst en massa kommentarer. Tänker att det inte är förenligt med svensk lag att utsätta hästen för fara (stenigt, kärr/myr) och kanske inte att ha den ensam så många dagar. Sen ska ju hästar få gå i hage/röra sig fritt I alla gångarter… Sen kan han ju även om han då saknar omdöme, ha en jättefin relation till hästen i övrigt. Det som är konstigast för mig är varför han inte tog med en packhäst/handhäst.
Instämmer helt!
Han hade med sig grejor och gjorde en hage till hästen på nätterna. Han satte hela tiden hästens bästa i första hand. Vi utsätter ofta våra hästar för fara, fälttävlan, hoppning mm., detta var inte på något vis annorlunda. Sällan jag har sett ett så fint samspel mellan häst och människa.
Kvalificerat djurplågeri. Tanken kanske var trevlig från början men avsaknaden av planering för hästens välfärd fanns inte. Hur skulle hästen få veterinär vård om den brutit ett ben? Hade han bultpistol med sig? Och så tycker folk att tävlingshästar på toppnivå blir illa behandlade. Suck
Verkligen inte djurplågeri. Det var det dummaste jag hört faktiskt.
Jag har inte sett programmet (och är helt ointresserad av att se ännu en dokumentär om en man som vill leka äventyrare) men jag tycker att det är konstigt att han inte hade med sig en till häst för packningen.
Mer generellt så tycker jag att det här med ”ett så fint band till hästen” och liknande romantiseringar hör hemma i sagoböcker. Samma ”Svarta Hingsten” -idéer som när man idealiserar rent ut farliga hästar för att man känner sig lite speciell som kan hantera dem.
I princip tycker jag dock inte att en långritt behöver vara något upprörande, så länge hästen tas om hand väl. Jag har en fantastisk bok om Linde Klinckowström-von Rosen som red tusentals mil genom Europa på sin häst Castor, jag är helt övertygad om att hennes häst var en mycket nöjd individ.
Bra skrivet!
Tänkte också på den här romantiseringen à la en cowboy och hans häst eller Svarta hingsten (jag älskade för övrigt dessa böcker vansinnigt som ung).
Jag älskade också Svarta Hingsten! Minns även hur otroligt vackra jag tyckte att alla hästarna i filmerna var (och det var de nog också gissar jag).
I detta klipp kallar han själv sig för ”westernromantiker”:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/forsta-ryttaren-genom-den-svenska-fjallkedjan-unika-bilder-fran-aventyret
Fast att man tycker någon har ett fint band till sin häst är väl inget konstigt? Hästen litar på honom till 100 %. Nä mest ”My little pony”-fjantar som förfasas över detta!
Att kommentera utan att ha sett den tycker jag är ganska märkligt.
Jag har sett delar och det räckte för mig.
Jag tycker att du ska se filmen för att skapa dig en egen uppfattning. Jag ser ett fint förhållande mellan häst och ryttare och så långt ifrån djurplågeri man kan komma. Jag ser inte inlärd hjälplöshet utan tillit. Sen tror jag inte heller att långrittslivet hade passat det flesta av våra hobby-eller tävlingshästar. Men de är också helt olika typer av hästar.
Elisabet Martinsson jag tänker att det idag, med allt prat om hästvälfärd är dumt att visa en sådan här film som bevisligen upprört massor av hästmänniskor.
Och jag vidhåller att mannens intentioner absolut säkert var goda men att tex vara ute i 50 dagar utan att hästen fick träffa artfränder annat än de få dagar mannens sambo red med är inte ok och dumt att visa i tv och reta upp folk.
Jag gör säkert saker som stör andra (mina hästar går tex i skilda hagar) men jag skulle heller inte visa upp det i tv där allt kan vinklas väldigt hårt.
Fast denna filmen visar ju helt tvärtemot allt skit som varit runt tävlingshästar. En glad häst som rids i naturen. Det var absolut inte många missöden. Ett med ett kärr och stenarna, detta var ju inte direkt något planerat. TV kan väl rimligtvis inte ta hänsyn till alla överkänsliga människor som finns därute. Det kommer alltid finnas någon som blir upprörd.
Jag tycker det handlar mycket om narrativet.
Oscar är varken bättre eller sämre hästmänniska än de flesta av oss.
Hans TANKE var fin och god men hans planering definitivt inte optimal.
Han borde tex haft en handhäst och valt andra vägar. Tycker jag.
Synd att visa upp detta i tv som något fantastiskt.
Men som sagt…narrativet….
Hade man filmat hemma hos mig och bara visat hur jag tog hand om en utmärglad häst som nu ser ut som en djävla miljon hade jag säkert hyllats mer än Oskar.
Hade man filmat ÄVEN hur hon går ensam i hagen kan du ge dig f..n på att jag hade fått samma skit som Oskar.
Så nej; jag tycker i dessa tider där det talas konstant om hästvälfärd inte att det är smart att visa en häst utan daglig interaktion med artfrände, som går ner sig i sank mark, är avsevärt tunnare/ omusklad efter ritten osv.
Vi tycker olika bara. Jag ser inte något upprörande med filmen.
Jag har läst att han på vissa sträckor rider tillsammans med sin flickvän och hennes häst. Så nog har den sällskap. Och han har med sig stolpar och tråd och bygger en hage varje dag.
Lagen säger DAGLIG möjlighet att interagera med artfränder; flickvännens häst var med ett fåtal dagar.
Och att beta fjällgräs några timmar per dygn när hästen ibland även var rejält trött och behövde vila torde inte vara någon större näringstillförsel….
Länka gärna till lagen om daglig kontakt. Hittar inte det någonstans.
Du har inte sett filmen och gissar till höger och vänster angående foder och vila. Jag fattar verkligen inte att du sitter och har åsikter om något du uppenbarligen bara har vetskap om via hörsägen.
Hästen fick såklart mat, extra vila när det behövdes.
Om du har häst i Sverige så får du inte ha den ensam- det samma gäller även för kor tex.
Jag vet, reagerade på att du skrev att det står daglig kontakt. Vill gärna ha länk till det.
Jag har sett filmen, tyckte den var fin.
Är ingen expert på något sätt men tycker ändå att jag kan se tilliten mellan Oscar och hans häst.
Jag och min sambo tar ofta långritter och jag upplever att våra hästar är mycket tillfreds, vi stannar och pausar, sitter av, fikar, hästarna får äta gräs och det är jag säker på att Oscar också gjorde under dagarna. Hästen har nog inte gått i 8h i sträck.
Jag håller med Mistral, hästar utsätts för betydligt värre saker som är accepterat i samhället och därför inte ifrågasätts.
Att andra hästar utsätts för whatever tycker jag är ett dåligt försvar och din och din sambos ritter är något helt annat än Oscars på såååå många plan.
Till att börja med har era hästar sällskap av varandra och mycket annat.
Fast det är ju inte så att det är ett försvar. Det är mer konstigt att hästar, tex tävlingshästar utsätts för så mycket konstigare och ofta oacceptabla saker men där ingen reagerar (menar inte debatten och avslöjanden om proffsen) utan helt vanliga hästar som ska hoppa, gå fälttävlan, göra svåra och onaturliga dressyrrörelser. Men folk reagerar på en häst som går på lång tygel i fjällen. Några olyckliga missöden men överlag okomplicerat. Nä jag tycker verkligen man silar mygg….
Men det är ok att tycka olika. Jag är dock helt övertygad om att hans häst mår bättre än många hobby-dito som tränas och tävlas.