Scenario:
Du har en medryttare 3 dagar i veckan till din häst.
Din häst skadas i hagen och du får av veterinären veta att den inte kommer att kunna ridas på 2 månader, däremot bör hästen ledas 30 minuter om dagen.
Du och din medryttare har inget skriftligt avtal er emellan utan har bara muntligen kommit överens om att hon ska betala 1000 kronor i månaden (vilket inte ens motsvarar halva stallhyran) och att hon rider 3 dagar i veckan.
Vad gör du?
* Förutsätter att arrangemanget ska fortsätta som vanligt trots att hästen ej går att rida på, dvs att medryttaren ska betala och komma och leda hästen på ”sina” dagar.
* Säger till medryttaren att hon inte behöver betala under tiden hästen inte går att rida på men förutsätter att hon ändå kommer och leder hästen på ”sina” dagar.
* Säger till medryttaren att hon varken behöver betala eller leda hästen så länge den är konvalescent.
* Annat? Vad?
Alt 2 men skulle fråga, ej förutsätta, att hon ville leda hästen. En medryttare som inte tolererar en månads konvalescens/vila är i mina ögon inte mkt att ha. Förmodligen bryr hon sig isf inte om djuret och är kanske t.om orsaken till skadan!?
Jag tror jag hade pratat med henne och sagt att hon inte behövde varken betala eller komma på sina dagar om hon inte ville, men samtidigt gjort klart att det inte då vore en självklarhet att hon fick komma tillbaka sedan. Ville hon komma på sina dagar skulle jag ha svårt att ta betalt. Hade jag varit medryttare hade jag både betalt och kommit på mina dagar under tre månader, men gjort klart för ägaren att jag sedan skulle leta efter ny medryttarhäst. Det bästa är nog att skriva någon form av kontrakt för båda parters skull.
Så är det m djur, de skadar sig, men man har fortfarande ansvaret för dem, o det ansvaret tar man sig an som medryttare också. Jag hade förutsatt att medryttaren kommer på sina dagar o leder, tar hand om hästen. Kostnads frågan hade jag nog tagit en diskussion m medryttaren om, men hästen kostar lika mycket, även om den inte kan ridas.
Jag är själv medryttare, dock ingen betalande sådan! För mig är det en självklarhet att ta hand om hästen på mina dagar oavsett om den är skadad eller inte.
Samma här, har så för tillfället.
Jag har ju haft medryttare under alla mina år som hästägare (25) men aldrig bett någon betala vid utebliven ridning. Den månaden som ÄR betald har fått så förbli, annars kostar det bara när man rider. Vad gäller promenera med konvalecent så har jag gjort det själv. Kanske beror det på att en av mina medryttare sedan över 15 år tillbaka är en av mina bästa vänner och vuxen och jag har inte ens TÄNKT på att begära detta…
Har aldrig varit eller haft betald medryttare, men däremot obetald. Jag tycker man får komma ihåg att det är en medRYTTARE, inte en delägare, så det går ju inte att kräva eller förvänta sig att denne aka ställa upp och hjälpa till i månader. Hade jag varit medryttaren så hade jag erbjudit mig att hjälpa till, men hade förväntat mig att slippa betala, då det ju faktiskt inte är min häst. Som ägare hade jag blivit besviken om medryttaren bara försvann så fort hästen blev sjuk, men hade inte haft samvete att ta betalt utan hade tacksamt tagit emot hjälp om det erbjöds.
Att vara medryttare innebär väl inte att man bara skall ha russinen i kakan? man har tagit på sig en del ansvar till en del av kostnaden, självklart får man ju stå vid det oavsett hästen är frisk eller inte under en period.
Exakt Cecilia, det är ju ett val man gör, att vara MEDryttare inte DELägare. Som det förstnämnda har man ju inte heller någon beslutsrätt. T ex om jag ska tävla säger jag t ex till mina medryttare att »nu får ni inte rida på en vecka« eller »nu får ni bara rida ut i skogen denna vecka«. Dvs de har inte direkt några rättigheter, och då vill jag inte heller ge skyldigheter.
Håller med Cecilia och Ann. En medryttare som betalar typ ”hyr” ju hästen för ridning vissa dagar utifrån vissa förutsättningar. Jag aldrig haft en medryttare som betalt mig, heller aldrig betalat själv för att rida andras hästar. Men jag har däremot betalt för att få hjälp med min häst när jag behöver, både med ridning och skötsel. Tycker nog att det är orimligt att ta 1000 kr i månaden av någon annan för att promenera ens häst. Är man hästägare har man sitt ansvar och sina kostnader, om medryttaren hjälper till i denna period skulle jag bli glad och inte kräva betalning. Har man en medryttare för att man egentligen inte har råd att ha häst själv, borde man nog tänka en gång till. Men tänkvärt att man kanske borde skriva avtal med sin medryttare ifall dessa situationer uppkommer, speciellt om man är beroende av de 1000 kr….
Som vissa skriver är det ju som sagt stor skillnad på medryttare eller om man har tex en halvfodervärd. Det är nog något som är viktigt att ha klart redan från början. En medryttare hade jag inte tvingat att betala men uppskattat hjälp med promeneringen de dagar jag själv kanske inte kunde. Oftast har man ju medryttare då vissa dagar i veckan helt enkelt inte ger tid till att åka ut till hästen. Hade jag haft en delfodervärd eller liknande hade jag nog räknat med att personen fortsatte betala tills kontraktstiden gick ut om personen ville säga upp kontrakten när hästen blev sjuk då alltså. Fodervärd är något man MÅSTE ha någon form av kontrakt på tycker jag.
Och så här resonerar jag:
Om jag hade varit angelägen om att behålla denna medryttare hade jag inte krävt någon betalning men HOPPATS att personen ändå ville hjälpa till med ledandet.
Dock är det till syvende och sist MIN häst och hade jag haft misstankar om att ledandet inte sköttes som överenskommets hade jag själv tagit på mig omaket- det är ju som sagt ändå min häst och mitt huvudansvar.
Sedan kan man tycka vad man vill om en medryttare som inte vill komma ut och promenera med någon annans häst dag ut och dag in (hur kul ÄR det?) men där hade ju också (som någon skrev) medryttarens rätta jag visat sig vilket hade kunnat påverka om jag ville behålla personen som medryttare i framtiden.
Samtidigt kan man se det från andra sidan också; hade JAG varit medryttare och avkrävts 1000:–/ månad för att leda någon annans häst hade jag kanske försökt att hitta en annan häst att RIDA på i stället. Det kan man också tycka vad man vill om men vill man behålla en bra medryttare så ska man kanske inte girigheten ta överhanden för oavsett vad så har man den kostnad man har för sin häst och bör inte stå och falla med bidrag från medryttare som kan komma och gå.
Hmmm, jag hade nog inte haft samvete att låta medryttare betala för två månader utan ridning. Jag hade haft full förståelse om medryttaren sökt sig efter en annan häst under den tiden. Hade frågat medryttaren om den skulle kunna tänka sig att hjälpa till med att leda ”sina” dagar i veckan. Sånt här kan nog vara tänkvärt att ta upp när man skaffar medryttare.
Det här är rätt intressant, för ungefär detta scenario utspelade sig faktiskt i mitt liv för ganska precis ett år sedan. Jag var medryttare på två hästar, varav en var konvalescent i två månader ganska exakt. Jag betalade inget under konvalescensen, men jag åkte dit och skötte och ledde hästen som den vore min egen. För mig är sånt ganska givet, jag hade ju fått göra det med min egen häst, och en medryttarhäst är ju ”min egen” under ”mina dagar”. Jag ERBJÖD matte att betala min summa per månad för den häst som jag ledde, men jag fick inte, det kändes som att utnyttja mig sa hon nämligen. Hon resonerade som så att det här med betalning skulle jag bara behöva göra när jag själv hade ett utbyte av hästen, vilket hon inte ansåg att man har när hästen är konvalescent.
Personligen hade jag nog inte begärt betalt av medryttaren om hästen är halt, jag heller. Visst kostar hästen ändå, men som min medryttarhästs matte sa, då är det ju bara jobb och inget direkt nöje, så då känns det fel att ta betalt. Jag kompromissade och köpte lite saker som matte fick skjuta upp pga veterinärkostnaderna, ett täcke och ett par nya stallskor som jag visste att matte suktade efter. Jag hade räknat med att betala den summan i medryttarevgift ändå, så varför inte egentligen?
Först och främst hade jag aldrig tagit betalt av en medryttare. Hästen är mitt ansvar och snarare har det varit åt andra hållet att jag betalat för att hästen ska bli riden och omskött när jag är bortrest. Jag tycker att man ska skilja tydligt på medryttare och halvfodervärd. Som halvfodervärd har du ju faktiskt lite rättigheter men också skyldigheter. En medryttare kan inte förutsätta att de ska kunna tävla och träna hästen osv.. medryttare är snarare en avlastning för ägaren. Skadar sig hästen är det ägarens ansvar. Sedan har jag varit medryttare själv och både tävlade och tränade hästen.. fast det blev ju betydligt mer än medryttare. Då var jag i stallet 7 dagar i veckan och ägaren hade flera hästar som jag red. Då blev det i slutändan mer av ett samarbete vilket slutade med att jag slutligen köpte en av unghästarna. Skulle jag skaffa en medryttare idag så skulle jag inte kräva betalt men ha en del åsikter om hur hästen ska ridas, vilken typ av ridning osv. Men det beror också på vilken kunskapsnivå man hittar medryttare på.
Hade jag en medryttare som betalade skulle jag utan tvivel varken krävt betalning eller att hjälpa till att leda hästen. Hästen är ju mitt ansvar. Däremot hade jag varit glad och tacksam om personen ändå ville ta någon dag…
När makens häst hade hovböld lät jag hans medryttare låna min:) Hon betalar inget.
Jag har en medryttare som inte betalar, jag är säker på att hon hade tagit sina dagar och skött om hästen och ledandet.. Hon rider dressyr så mycket bättre än mig, så hon utvecklar hästen och det tycker jag är super, då kan jag ägna mig åt hoppningen och uteritterna som hon inte är förtjust i.. Vi är ett bra team helt enkelt och de pengar hon skulle kunna betala mig lägger hon på träningar istället och det är bra för min häst och även för mig i slutändan. Jag är superglad att jag hittade henne och vi har ungefär samma åsikter i det mesta så vi har inga problem att tillsammans planera för hästen. 🙂
Jag åkte glatt 20 min med bil för att borsta och pussa på min fångsjuke medryttarhäst, jag skulle gladeligen fortsätta hjälpa!