I takt med att de stallskåp som vi hästägare har till vårt förfogande på ridskolan bågnar samt att man som sagt på vissa håll redan börjat vira in hästarna i allehanda täcken trots utetemperaturer på uppemot 18 grader mitt på dagen hade vi en intressant diskussion i stallet igår och jämförde lite med hur det är nu och hur det var för säg 20 år sedan då jag själv var en relativt nybliven hästägare.

När jag köpte min första häst var det på vår ridskola (då (ö)känd för att vara lite ”snobbig”) framför allt välbärgare människor som hade egen häst. Det var folk med välbetalda arbeten, egna företagare eller folk som hade ärvt en hel del kosning.
Att som exempelvis student försörja en häst på sitt studiemedel förekom i princip inte.
Det fanns också hästägare som kanske inte hade sååå ”fina” arbeten men som i gengäld var ensamstående utan barn och kunde lägga alla sina inkomster (och sin tid) på sin fyrfotade älskling.
Kan som en parentes nämna att stallhyran då jag köpte min första häst för lite mer än 20 år sedan uppgick till 1500:–, idag kostar det dubbelt så mycket, dvs 3000:–.

De som har häst hos oss idag är en helt annan kategori av människor än då.

Idag finns det en hel del ungdomar/ studenter som har egen häst och även familjer där mer än en medlem är involverad i ”hästeriet” och då inte bara ekonomiskt. Hästen har således blivit mer av en familjeangelägenhet.

Och det är väl därför en del stallskåp bågnar nu för tiden :=)?

För 20 år sedan hade man den utrustning man BEHÖVDE mer eller mindre. Dels hade olika former av ”häst/ ryttar-mode” inte alls slagit igenom som idag och dels FANNS det inte ett så stort utbud av varken hästtäcken, schabarak eller ridbyxor som det finns idag och framför allt inte till dagens priser.

Mitt första vintertäcke kostade omkring 500:– och jag skulle med lätthet kunna köpa ett likvärdigt täcke idag TILL SAMMA KOSTNAD.

Det har således blivit både billigare att köpa hästsaker och framför allt är utbudet enormt varför det kanske inte är så konstigt att dagens hästägare ”unnar sig” både det ena och det andra trots att det kanske verkligen inte behövs.

Jag kan se samma utveckling på hundsidan.

Åk till vilken hund/ djuraffär som helst och titta! Trettisjutusen olika sorters koppel, selar, halsband mm finns och det är allsköns kulörer, strass, pärlor och jag vet inte allt som pryder dessa. Mycket kan tyckas fullständigt onödigt (strasstenar på ett halsband tex) men inte desto mindre har sådana här assesoarer blivit väldigt populära och jag tror faktiskt inte bara att det är Paris Hiltons ”fel” :=).

Många människor tycker helt enkelt att det är minst lika roligt att ”klä ut” sina husdjur (= sin familjemedlem) som sig själva och idag när man kanske både har ekonomi och ett utbud som tillåter det så unnar man sig sådana köp.

Själv var jag länge rabiat motståndare till allt vad utklädda hundar heter och jag tycker fortfarande att det är vidrigt att se stora hundar med enorm hårrem som går omkring med täcken (framför allt på 5 minuterspromenader runt kvarteret) men även jag har fått krypa till korset och inse att vissa (observera VISSA) hundar faktiskt mår bättre av att inte stå/ ligga/ gå och huttra vid mycket kall väderlek. Och eftersom jag anser mig vara en estet så tycker jag så klart att det är jättebra att det finns fina/ snygga täcken till den lilla svartisen, gärna sådana som matchar hästens *SKRATT*

I och med att jag ska flytta Archie från hans gamla invanda miljö till ett helt nytt stall bestämde jag mig faktiskt för att se över och höja hans försäkring.

I min värld är sannolikheten för AKUTA skador som störst just när hästen befinner sig i en ny miljö där den kanske inte riktigt vet hur den ska bete sig.

Jag tänker tex på hagvistelsen som ju kommer att se lite annorlunda ut i nya stallet där Archie, i alla fall initialt, kommer att gå ensam till skillnad från nu då han ju går med sin gamle vapendragare Birk.

Inte för att jag TROR att Archie kommer att segla över några hagstaket men samtidigt så var det ju precis det han gjorde i sin ungdom, som tämligen ny i stallet (trots hagsällskap) så det är ju bättre att vara ”safe than sorry”.

Så efter lite funderande höjde jag den delen av försäkringen som förr kallades A2 (livförsäkring som faller ut enbart om hästen måste slaktas pga akuta skador/ sjukdomar) och när jag fick hem de nya försäkringspapperna fick jag en oväntad och smått otrevlig överraskning.

Agria har självsvådligt (så klart) bestämt sig för att ge Archie reservationer på fång och andra liknande hovsjukdomar så till vida att jag om Archie skulle slaktas pga fång maximalt kan få ut 50.000:– från hans livförsäkring. Nu ÄR Archie bara försäkrad för 40.000:– i det som förr kallades A1 men ändå. Ja, ja….bolaget ser till att gardera sig så mycket de bara kan…föga förvånande och inget vi inte har märkt av förut.

Lite intressant att de valde att lämna denna reservation nu, nästan 1 år efter fången.

Samtidigt så orkar jag inte bry mig eftersom jag som sagt ändå inte tänker höja hans livförsäkring mer eftersom den kostar så mycket redan som det är.

Minns Ni förresten att Agria för ett tag sedan också sänkte maximala ersättningsnivån man kan få per år för hältor (frakturer exkluderade) till 12.000:–?

Nu kan man teckna en tilläggsförsäkring genom vilken man kan få ersatt veterinärvård för upp till 30.000:– i stället och då till en kostnad av 1200:–/ år.

Med tanke på hur lätt det är att komma upp i summor över 12000:– när hästen blir långvarigt halt så valde jag faktiskt att teckna denna försäkring (heter Agria Hältor/ rörelsestörningar) eftersom det ”bara” handlar om en extra kostnad på 100:– i månaden på den redan svindyra försäkringen.

Kollade som hastigast igenom vad jag skrev på bloggen förra året vid den här tiden och om man läser inlägget från den 9 september 2008 så inser man att det mesta som jag skrivit om i veckans inlägg om klippning redan står där :=).

Fast det är kanske ändå bättre att vara TJATIG men KONSEKVENT än att helt plötsligt komma med åsikter och idéer som strider mot allt vad man tidigare förespråkat?

Fast å tredje sidan är väl ingen för gammal för att kunna ändra sig :=)?

Höstens första klippning av en stycken jättehårboll (läs: Birk) avklarades igår.

Tack och lov är han nästan lika fostrad som den vid klippning fastcementerade Archie så hela proceduren tog bara ca 40 minuter exklusive huvud och ben.

Med stigande ålder och bättre ekonomi har jag blivit mer och mer ovillig att klippa andra hästar än just mina egna som är så fogliga medan jag som fattig student såg mig tvingad att ge mig i kast med vilka vansinnesprojekt som helst (läs: hästar som ingen annan ville, dvs VÅGADE klippa) för att få ihop pengar till träningar och tävlingar.

Idag är de pengar en klippning inbringar varken värda den ryggvärk jag kan få ibland (jag är tydligen inte 20 år längre….) och definitivt inte de enorma risker man utsätter sig för om man klipper en ”dum” häst (fråga mig- jag har blivit sparkad mer än en gång). Inte ens de hästar som ”bara” dansar omkring på stallgången och därmed tar dubbelt så lång tid att klippa som mina stenstoder ids jag befatta mig med; det överlåter jag åt andra.

För Archies del blir det nog klippning i nästa vecka, det kan vara skönt att ha detta avklarat innan flytten till det nya stallet och jag är dessutom allergisk mot allt vad vinterpäls heter.

Jag tycker så synd om dom som har hästar som verkligen får panik av klippmaskinen och antingen tvingas anlita veterinär för en kraftig sedering innan de vågar plocka fram klippmaskinen eller som helt enkelt ”väljer” att rida på en häst med jättepäls som svettas och sedan står våt och med äcklig intorkad päls i timmar.

Vi har en häst i stallet som är mer eller mindre omöjlig att klippa och jag har redan aviserat att det inte finns DE pengar i världen som skulle förmå mig att ens försöka klippa den. Jag har sett hästen leka Spanska Ridskolan på stallgången i evigheter innan man ens har lyckats sätta saxen MOT hästens kropp och sist var den så hårt sederad att folk mer eller minder fick stå och stötta upp den så att den inte skulle rasa ihop på stallgången. Inte kul alls, särskilt som det är en tävlingshäst som dessutom får riktigt lång päls.

Annars ser man stora skillnader i ”pälslängd” på våra hästar på riskolan, en del hästar har superkort hårrem och har aldrig behövt klippas medan andra hade kunnat klippas mer eller mindre året om.

Många påstår att täcken förhindrar att pälsen växer så mycket och börjar därför täcka hästarna redan mitt i sommaren mer eller mindre.

Ja, vad säger era samlade erfarenheter? Hjälper täcken?

Själv är jag väldigt tveksam till om man kan fördröja/ förhindra pälstillväxt hos hästar genom att täcka dom.

Dessutom tycker jag att det är på halsen och under magen håren blir som längst (dvs där täcket inte täcker)och gör hästen svettig så man behöver ÄNDÅ klippa om man vill hålla hästen torr och osvettig.

I tidigare inlägg i veckan då jag erkände att jag (liksom tusentals andra hundägare i Sverige, I´m sure) ibland är en lagbrytare fick vi av en skribent veta vad Djurskyddslagen säger:

”Lagen om tillsyn över hund och katt säger även att under perioden 1 mars-20 augusti ska hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under resten av året ska hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt (undantag enbart i samband med jakt).”

Jag har funderat en hel del på detta och jag ska berätta varför. Jag förstår VERKLIGEN ”andemeningen” med lagen och skulle tex aldrig gå med Soya lös i en skog eftersom jag vet att hon har en stark jaktinstinkt MEN:

Om man ska hårddra denna lag så skulle man (i alla fall JAG) inte kunna ha min hund lös i princip någonstans, knappast ens i min egen trädgård, eller har jag missförstått lagen (läs NOGA sista meningen i citatet ovan)?

För att ta ett exempel så vimlar det av kaniner kring vårt stall trots att vår ridskola alltså ligger i Malmö, Sveriges tredje största stad (alltså en STOR-stad). Kaninerna kan ibland i princip befinna sig näst intill utanför stallet eller i vart fall kanske 50 meter därifrån.
Då skulle man alltså alltid vara tvungen att ha hunden kopplad kring stallet för det kan ju faktiskt dyka upp ”vilt” till vilket kaniner räknas.

Ett ännu tydligare exempel på att allt inte är ”svart eller vitt” och som till viss del också kan förklara min ”lagolydnad” är följande:

Vid ett tillfälle för ett tag sedan då jag gick med Soya på en HUNDRASTPLATS (där det rimligen borde vara tillåtet att ha hunden lös) försvann hon in i en buske och när jag såg henne igen (det hann inte gå ens några minuter) så stod hon bredvid en stendöd, oblodig kanin. Jag såg ingen jakt och kan således inte svära till att Soya var varken skyldig eller oskyldig till kaninens öde men ponera att det var hon som hade dödat den. Har jag då brutit mot Djurskyddslagen eller gäller inte den på hundrastplatser trots att det KAN finnas vilt på dessa?
Eller måste men i alla lägen se till att hunden inte springer in i något buskage där man inte kan se den, även på hundrastplatser?

Och gäller Djurskyddslagen inne i folks trädgårdar?

Som jag nämnde i ett tidigare inlägg dödade Soya en hare inne i en grannes trädgård (knäckte nacken på den). Hur otroligt det än kan låta gick jag och en vän med våra hundar precis utanför trädgården och från ingenstans dök en hare upp och sprang MOT oss och Soya. Hon tog den på 5 sekunder (ingen jakt där inte) och jag hann inte ens blinka men frågan är alltså: var det ett brott mot Djurskyddslagen?

På tal om kaniner som springer MOT en så var jag med om en jätteotäck händelse när jag hade min schäfer för över 20 år sedan.

Då vi var ute och gick kom också en kanin springande mot oss; den rusade faktiskt mer eller mindre på hunden. Jag fick förklaringen då jag kom närmare och såg att kaninen saknade ögon (!!!), förmodligen drabbad av kaninpest som i alla fall då härjade i våra trakter (vet inte hur det är nu). Den stackars kaninen sprang hit och dit och såg helt ”maläten” ut förutom att den då bara hade hålor där ögonen suttit.

Jag ville inget hellre än att min hund skulle döda den så att den slapp lida men hon bara nosade på den och fattade inte vad som förväntades av henne.

Själv hade jag inget tillhygge att avliva kaninen med (brukar inte gå omkring med varken bössa eller hammare :=)) och några stora stenar låg inte och väntade på att användas som mordvapen. Och ska jag vara ärlig så var jag aldeles för ”blödig” på den tiden för att KUNNA döda en kanin ens om jag hade haft något att göra det med och jag tror inte jag hade klarat av det idag heller. Så vi fick lämna stackaren åt sitt öde…..hemskt men sant!

Bloggkommentarer som jag har fått efter dagens inlägg om Soyas ögonskada (som redan verkar vara läkt förresten) är sådant som jag verkligen uppskattar som skribent. JAG får input och verkligen en möjlighet att tänka till, kanske omvärdera vissa åsikter eller bara ta del av andras synpunkter och erfarenheter kring olika frågor.

Efter att ha läst kommentarerna idag insåg jag tex något som jag helt ovetenskapligt tror stämmer till 100% men som jag inte tidigare reflekterat över och det är, precis som jag svarade en skribent, att de flesta säkerligen inte tycker att det är det minsta hemskt om en katt dödar en mus eller en råtta (helst det sistnämnda) medan samma människor tycker att det är förfärligt, förkastligt osv om en hund dödar en kanin eller hare.

Hade jag skrivit att Soya var expert på att döda/ äta mördarsniglar hade jag säkert fått förfrågningar om jag inte kunde avla på henne för att få fram ÄNNU FLER snigelutrotare :=).

VARFÖR?

Samtliga dessa djur är ju en form av skadedjur!

JAG tror att det beror på att den ”allmäna synen” på råttor och sniglar är att de är äckliga medan kaniner anses som ”söta”.

När Soya dödade en hare i en grannes trädgård (hans trädgård är inte inhängnad och gränsar till en allmänning där jag brukar gå med Soya) trodde jag att han, likt de flesta människor, skulle reagera mycket negativt på detta mord men han såg bara GLAD ut.

Då jag kommenterade hans muntra uppsyn sa han att kaniner och harar hade förstört så mycket i hans trädgård att han bara var glad att det fanns en mindre av dessa fördärvare.

Men så tror jag som sagt inte att gemene man tänker.

Och vad gäller katter så är det väl därför en del skaffar katter till sina lantbruk/gårdar/stall. För att de SKA hålla råttor och möss i schack= DÖDA?

Att 99 % av jordens befolkning ”glatt” trampar ihjäl alla insekter, myror framför allt, utan att ens tänka på det beror väl på att man inte hade kunnat gå omkring och tänka på var man sätter förtterna HELA tiden samt att man kanske också anser att insekters liv är mindre värda än större djurs. Eller?