Scenario:

Du befinner dig på en hästtävling som åskådare och ser en person som försöker lasta en mycket motsträvig häst. Enligt din bedömning kommer det att ta ”tusen år” att lasta hästen på detta vis och hästen är inte i närheten av att gå in i transporten.

Vad gör du:

* Jag erbjuder min hjälp.

* Jag HADE hjälpt till om jag hade blivit tillfrågad men jag erbjuder inte självmant min hjälp.

* Jag erbjuder inte inte min hjälp och skulle jag bli tillfrågad hade jag sagt nej.

Du blir i jobbet erbjuden att resa på en tjänsteresa där du har möjlighet att till en mycket låg kostnad stanna kvar på orten över helgen, dvs inte resa hem på fredagen när själva jobbet upphör.

Precis den helgen har du anmält dig till ett efterlängtat meeting alternativt en helgkurs för en tränare som bara kommer 2 gånger om året.

Orten det handlar om är Paris/ New York/ Rhodos (välj det som skulle attrahera dig mest).

Hur gör du:

* Jag stannar kvar på orten och avbokar tävling/ helgkurs utan att tveka.

* Jag stannar kvar på orten men grämer mig också mycket över det jag ställt in.

* Jag reser hem på fredagen.

På tal om några kommentarer kring det staket Kreon sparkade itu på tävlingen i helgen undrar jag hur ni resonerar kring det här med att ersätta saker er häst eventuellt förstör i stallet?

En del stall har ju, även om jag TROR att det inte är så vanligt, inskrivet i uppstallningskontraktet att man som hästägare får ersätta det som hästen tar sönder.

Skulle ni våga skriva på ett sådant kontrakt eller har ni det så redan nu rent utav?

Tycker ni att det är självklart att laga/ ersätta saker (staket, vattenkopp, brädor i boxen osv) som er häst förstör eller inte?

Själv har jag inte stått i stall enligt ovan och skulle faktiskt inte våga det heller- själv är jag totalt ohändig och vissa saker kan ju bli ganska kostsamma om stallägaren skulle välja att laga det (tänker tex på ett rejält hål i vår ridhussarg som en häst har åstadkommit).

Inte bara Kreon utan även mina andra hästar har genom åren förstört olika saker och jag är väldigt glad att ha sluppit diskussioner kring vem som skulle laga/ ersätta detta.

För det är enligt min uppfattning inte alltid helt självklart heller- har saken gått sönder för att underhållet varit eftersatt sedan tidigare eller för att någon annan häst eller hästägare har varit ”medskyldig”?

Man kanske inte alltid heller kan bevisa att det är häst X som dragit ner tråden mellan flera hagar eller vad det nu kan handla om.

Ett skräckexempel som jag tänker på ibland är den tjej som blev krävd på att byta ut i princip alla stolpar i sin hästs hage när hon skulle flytta (mitt i vintern dessutom- jättelätt att byta en massa stolpar DÅ…).

I min värld var faktiskt stallägaren ”medskyldig” till de omfattande skadorna för han MÅSTE rimligtvis ha sett hur hästen pö om pö gnagde på stolparna- det kan hästen inte ha hunnit göra på en och samma dag utan det måste ha skett ÖVER TID.

Jag anser att stallägaren redan då han såg de första tecknen på skadegörelse borde ha varnat inackorderingen och exempelvis bett henne att smörja trästolparna med något medel och också informerat om vad som annars skulle bli konsekvensen = krav på ersättning för alla gnagda stolpar.

Nu vet jag inte hur just den historien faktiskt slutade men OM hon fick byta ut alla stolparna var det ju knappast gratis precis…

När man bor i lägenhet betalar man VANLIGTVIS inte saker som går sönder i denna och så vill jag att min stallplats ska fungera också.

Skillnad vore kanske om man förstör saker genom grov vårdslöshet eller medvetet men hur ofta inträffar DET?

Ja, så tänker jag- hur tänker ni?

Igår pratade vi om manen och idag är det svansens tur.

En läsare skriver:

Ett uppslag till nästa hår-fråga… Hur många klipper sidan av svansroten på hästarna nuförtiden sådär som ”alla balla dressyrhästar” hade för 15 år sedan ungefär?

Har inte sett det på måååååånga år!

Jag svarar att jag inte har klippt svansen på någon av mina hästar på evigheter.

Gjorde det på den första hästen och det höll sig snyggt i några dagar, därefter började håren spreta.

Sedan dess tycker jag inte att det är snyggt alls även om jag hade en tränare som störde sig jättemycket på, enligt henne, Archies ovårdade svans.

En kommentar från en läsare idag fick mig att minnas tillbaka svunna tider- när jag red på ridskolan och i princip alla hästarna var klippta i nacken (där tränsets nackstycke hamnar).

Det slog mig att det var länge sedan jag såg detta, dvs en i nacken klippt häst och jag har ALDRIG klippt mina hästar där.

Så en liten kuriosa-fråga: hur gör ni?

Klipper ni eller inte? Varför?

Jag gör det alltså inte, dels för att jag inte tycker att det behövs och dels för att jag tycker att det är fult med den där stubben.

Scenario:

En stallkamrat som precis har sålt sin häst frågar dig väldigt oväntat om du vill ha mängder av fina saker som hon haft till hästen och som hon (enligt dig) lika gärna hade kunnat sälja och få bra betalt för.

Du accepterar och får sakerna.

Mycket kort därefter frågar samma stallkamrat om hon får rida din häst. Stallkamraten presenterar frågan som så att hon är ridsugen och att det bara skulle handla om EN gång, tills hon köper en ny häst.

Hur resonerar du:

* Du lånar ut hästen eftersom du fått alla de fina sakerna helt gratis.

* Du lånar inte ut hästen eftersom du helt enkelt inte VILL men har dåligt samvete för sakerna du fått.

* Du lånar inte ut hästen och har inte dåligt samvete för sakerna du fick då du tycker att detta inte har med vart annat att göra.

Scenario:

Du är väldigt förkyld och sjukanmäler dig från jobbet på grund av detta.

Hur resonerar du kring stallbesök samma dag:

* Jag skulle ändå kunna tänka mig att åka och rida- hästen behöver sin motion.

* Jag skulle kunna åka ut till stallet och fixa med mockning och foder men inte rida.

* Jag skulle absolut stanna hemma från stallet också.